Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явилися

від відповідача: Вельган В.Г. - директор

від третьої особи: не з'явилися

В липні 2007 року мале підприємство "Інформсервіс" звернулося до господарського суду з позовом до спільного підприємства "Флеш" про стягнення 30000,0 грн. збитків у вигляді вартості неповернутого майна.

В вересні 2007 позивач збільшив позовні вимоги і просив стягнути з відповідача 73997,0 грн.

В обгрунтування позовних вимог зазначало, що відповідач впродовж тривалого часу не хоче виконувати рішення суду та не повертає йому технологічне обладнання та індивідуально визначені матеріальні цінності, в зв'язку з чим таке повернення втратило інтерес для позивача і він просить стягнути з спільного підприємства "Флеш" вартість неповернутого майна.

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 03.10.2007 року до участі у справі залучено третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача –Закарпатську обласну організацію Українського товариства мисливців та рибалок.

Рішенням господарського суду Закарпатської області від 07.11.2007 року (суддя О.Ф.Ремецькі) позов задоволено повністю.

Стягнуто з спільного підприємства "Флеш" 73997,0 грн. збитків у вигляді вартості неповернутого майна, а також 220 грн. судових витрат.

Задовольняючи позовні вимоги, місцевий господарський суд виходив з обгрунтованості позовних вимог.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 02.07.2008 року (судді: Якімець Г.Г. –головуючий, Зварич О.В., Юрченко Я.О.) рішення місцевого господарського суду скасовано.

Провадження у справі припинено.

Постанова мотивована тим, що є рішення господарського суду, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

В касаційній скарзі мале підприємство "Інформсервіс" просить скасувати постанову апеляційного господарського суду, а рішення місцевого господарського суду залишити без змін, посилаючись на порушення апеляційним судом норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши пояснення представника відповідача, перевіривши повноту встановлених судом обставин справи та їх юридичну оцінку, Вищий господарський суд України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судами попередніх інстанцій встановлено та матеріалами справи підтверджено, що постановою Львівського апеляційного господарського суду від 30.06.2005 року у справі № 3/129, яка набрала законної сили, рішення господарського суду Закарпатської області від 01.03.2005 року за позовом малого підприємства "Інформсервіс" до спільного підприємства "Флеш", третя особа –Українське товариство мисливців та рибалок про усунення перешкод у користуванні нежилими приміщеннями та майном клубу-бару "Егер" скасовано повністю. Постановлено нове рішення, яким позовні вимоги задоволено частково.

Зобов'язано спільне підприємство "Флеш" повернути малому підприємству "Інформсервіс" технологічне обладнання, що відокремлюється без шкоди для приміщення та індивідуально визначені матеріальні цінності, отримані згідно додатків до договору від 4.11.1997 року, від 24.12.1997 року, від 30.04.1999 року. В решті позовних вимог відмовлено.

Зазначено постанова суду апеляційної інстанції залишена без змін постановою Вищого господарського суду України від 23.11.2005 року.

Ухвалою Верховного Суду України від 19.01.2006 року відмовлено малому підприємству "Інформсервіс" у порушенні касаційного провадження з перегляду постанови Вищого господарського суду України від 23.11.05 року у справі № 3/129.

Відповідно до ст. 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження" (606-14) .

Як встановлено судами попередніх інстанцій, рішення по даній справі на даний час не виконано, наказ суду виконавчою службою на вимогу позивача повернено останньому без виконання.

Однак, зазначені обставини не можуть бути підставою для звернення позивача до суду з новим позовом між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав. В даному випадку позивач може звернутись до суду з заявою про зміну способу виконання рішення господарського суду, про що правильно зазначено апеляційним судом.

Згідно п.2 ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо є рішення господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Враховуючи наведене, Вищий господарський суд України не вбачає підстав для скасування постанови апеляційного господарського суду, оскільки вона відповідає вимогам закону.

Доводи скаржника, викладені в касаційній скарзі, не спростовують правильного висновку суду апеляційної інстанції, а тому не заслуговують на увагу.

Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9 - 111-11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

Касаційну скаргу малого підприємства "Інформсервіс" залишити без задоволення, а постанову Львівського апеляційного господарського суду від 02.07.2008 року у справі № 2/165 без змін.