Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Гончарука П.А. (головуючого),

Вовка І.В.,

Стратієнко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю"Пріоритет - строй" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 17 липня 2008 року у справі № 48/404 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю"Пріоритет - строй" до Товариства з обмеженою відповідальністю"Центр тендерних процедур", третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю"Портал" Державні закупівлі України" про стягнення суми,-

У грудні 2006р. ТОВ"Пріоритет - строй" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до ТОВ "Центр тендерних процедур" про стягнення 1600,00 грн. оплати тендерної документації.

Рішенням господарського суду міста Києва від 20 травня 2008р., залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 17 липня 2008р., у позові відмовлено.

У касаційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судами норм матеріального і процесуального права, просить скасувати прийняті у справі судові рішення, та прийняти нове рішення про задоволення позову.

Сторони не скористались правом на участь у судовому засіданні.

Вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, суд вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, в інформаційному бюлетені Тендерної палати України №27 (46) від 3 липня 2006р. оголошено про заплановані закупівлі № 2706206. Замовник торгів: Севастопольський апеляційний суд, процедура закупівлі: відкриті торги, розмір плати за тендерну документацію: 1600,00 грн., дата розкриття тендерних пропозицій: 25 липня 2006р. 13:00.

Позивачем прийнято рішення про участь у відкритих торгах.

Доповідач : Гончарук П.А.

24 липня 2006р. позивачем оплачено послуги по підготовці тендерної документації у розмірі 1600,00 грн.

28 липня 2006р. листом № 9937 Апеляційний суд міста Севастополя повідомив учасників відкритих торгів про визнання відкритих торгів такими, що не відбулися, на підставі ст. 28 Закону України"Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти".

Предметом спору уданій справі є вимоги позивача про стягнення коштів у розмірі 1600,00 грн. за підготовку тендерної документації.

Суд першої інстанції посилаючись на те, що позивач скористався тендерною документацією, яку ним оплачено, оскільки набув статусу учасника тендерної процедури, враховуючи, що законодавство, чинне на момент проведення тендеру, не передбачало повернення плати за підготовку тендерної документації, дійшов висновку, що у позові слід відмовити.

Суд апеляційної інстанції погодився з судом першої інстанції та залишив дане рішення без змін.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 111-10 ГПК України безумовною підставою для скасування судового рішення є розгляд справи за відсутності будь-якої із сторін, не повідомленої належним чином про час і місце засідання суду.

Апеляційним судом справа була розглянута у відсутності сторін справи.

Як вбачається з матеріалів справи, 2 липня 2008р. судом апеляційної інстанції прийнято до провадження апеляційну скаргу позивача, розгляд апеляційної скарги призначено на 17 липня 2008 р. о 12:10.

В апеляційній скарзі позивач зазначив свою юридичну адресу та фактичну адресу.

Копія ухвали про прийняття апеляційної скарги надіслана позивачу лише за юридичною адресою, яка повернута до суду у зв’язку з вибуттям адресата.

Не зважаючи на повернення відправленої сторонам у справі ухвали апеляційного суду від 2 липня 2008р. про призначення розгляду справи на 17 липня 2008 р., суд апеляційної інстанції розглянув справу 17 липня 2008 р. та прийняв оскаржену постанову за відсутності сторін у судовому засіданні, не повідомивши їх належним чином про час і місце засідання суду.

За таких обставин, постанову суду другої інстанції не можна визнати такою, що постановлена з дотриманням норм процесуального права, а тому вона підлягає скасуванню.

Рішення місцевого господарського суду відповідає фактичним обставинам та наявним матеріалам справи, нормам закону, викладених в ньому, доводи касаційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому дане судове рішення підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9, 111-10, 111-11, 111-12 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України –

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю"Пріоритет - строй" задовольнити частково.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 17 липня 2008 року у справі № 48/404 - скасувати, а рішення господарського суду міста Києва від 20 травня 2008р. –залишити без змін.