Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

за участю представників сторін:

позивача: не з’явився,

відповідача 1: не з’явився,

відповідача 2: не з’явився,

відповідача 3: не з’явився,

відповідача 4: не з’явився,

третьої особи 1: не з’явився,

третьої особи 2: не з’явився,

прокурора: Єрьоменко М.В. (посв. від 12.02.2008р. №306) помічник військового прокурора Євпаторійського гарнізону Військово-Морських Сил Збройних Сил України

Управління економіки Євпаторійської міської ради звернулось до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою до військової частини А-2506, військової частини А-1727 про витребування майна з чужого незаконного володіння, а саме нежитлового приміщення за адресою: вул. Перекопська, 15 у м. Євпаторії.

Справа неодноразово розглядалась судовими інстанціями.

Востаннє рішенням господарського суду Автономної республіки Крим від 20.03.2008 у справі № 2-5/5000.2-2007, залишеним без змін постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 13.08.2008р. у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням та постановою, Управління економіки Євпаторійської міської ради звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати і постановити нове рішення про задоволення позову, мотивуючи скаргу тим, що судом порушено норми матеріального та процесуального права.

Позивач, відповідач 1-4, третя особа 1, 2 не реалізували своє процесуальне право на участь у засіданні суду касаційної інстанції.

Колегія суддів, приймаючи до уваги межі перегляду справи в касаційній інстанції, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права при винесенні оспорюваних судових актів, знаходить необхідним в задоволенні касаційної скарги відмовити, враховуючи наступне.

Згідно до ч.1 ст. 50 Закону України "Про власність" власник має право вимагати повернення свого майна з чужого незаконного володіння.

Як встановлено господарським судом першої та апеляційної інстанції, згідно архівної довідки № 111У від 07.09.2004 р. домоволодіння за адресою вул. Перекопська, 15 у м. Євпаторія складає житлову частину (34 квартири) та нежитлову - адміністративну частину.

Житлова частина передана у фонд місцевої ради за актом прийому - передачі від 11.03.85р. за рішенням виконкому від 25.10.91р. №497/2.

Адміністративна частина у фонд місцевої ради не передавалась, що підтверджується рішенням виконавчого комітету № 388/3 від 29.09.95 р. про прийняття у фонд місцевої ради житлових приміщень по вул. Перекопська, 15 у абзацу другому мотивувальної частини рішення зазначено, що адміністративна частина домоволодіння залишилась відомчою і належить Чорноморському флоту в особі 1992 ОМІС.

Відповідно до довідки Євпаторійського міжміського Бюро реєстрації і технічної інвентаризації № 113 від 27.01.2004 р. за військовою частиною значиться адміністративна будівля, яка не передана згідно рішення № 388/3 від 29.09.95 р. до фонду Євпаторійської міської ради.

На час розгляду справи у спірному приміщенні перебуває Управління військової частини А1727.

За таких обставин, господарський суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку про те, що спірна (адміністративна частина) будинку №15 за вул. Перекопська у м. Євпаторія є державною власністю, перебуває на обліку у Міністерства Оборони України та ніколи не передавалась із державної до комунальної власності, а свідоцтво про право власності територіальної громади м. Євпаторії на спірне приміщення видане на підставі рішення виконавчого комітету Євпаторійської ради № 497/2 від 25.10.1991 р. є незаконним, оскільки видано на Державне майно, яке належить Міністерству Оборони України.

Таким чином, господарським судом попередніх інстанцій встановлені обставини справи, що підтверджуються певними доказами, яким суд дав належну оцінку, правом переоцінки яких в силу приписів ст. 111-7 ГПК України касаційна інстанція не наділена, з урахуванням чого висновок про відмову в позові колегія визнає правомірним та обґрунтованим.

Наведене спростовує доводи касаційної скарги щодо порушення судами норм матеріального та процесуального права, і не заперечує правильність та законність оскаржуваних судових актів, які відповідають чинному законодавству України і обставинам справи, підстави для скасування яких відсутні.

Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-8, 111-9, 111-11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

В задоволенні касаційної скарги відмовити.

Постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 13.08.2008р. у справі № 2-5/5000.2-2007 залишити без змін.