Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Гончарука П.А. (головуючого),

Вовка І.В.,

Стратієнко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства"Луцьке ремонтно –транспортне підприємство " на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 2 липня 2008 року у справі № 1/122/2-48 за позовом спільного міжгосподарського підприємства по агропромисловому будівництву"Луцькагробуд" до Відкритого акціонерного товариства"Луцьке ремонтно –транспортне підприємство" про стягнення заборгованості,-

У вересні 2006р. спільне міжгосподарське підприємство по агропромисловому будівництву"Луцькагробуд" звернувся до господарського суду Волинської області з позовом до Відкритого акціонерного товариства"Луцьке ремонтно –транспортне підприємство" про стягнення заборгованості у розмірі 59213,00 грн. за виконані роботи за договором від 18 травня 2006р.

Рішенням господарського суду Волинської області від 5 грудня 2007р. 2005р., залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 2 липня 2008р., позов задоволено. Стягнуто з відповідача на користь позивача 59213,00 грн. заборгованості та судові витрати.

У касаційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судами норм матеріального і процесуального права, просить скасувати прийняті у справі судові рішення, та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Сторони не скористались правом на участь у судовому засіданні.

Вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, суд вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, 18 травня 2006р. між сторонами справи укладено договір підряду на виконання робіт по реконструкції молочно - товарної ферми, с. Вигуричі, Луцького району.

Доповідач: Гончарук П.А.

Вартість робіт передбачених договором становить 695000,00 грн.

Згідно п.п. 6.1, 6.3 договору підряду замовник зобов’язується сплатити аванс 50 % вартості місячного обсягу вартості робіт, та сплачувати щомісячно протягом 5-ти днів, наступного за звітним місяцем на основі актів виконаних робіт форми КБ-3 кошти на рахунок.

Позивачем на виконання умов договору за червень, липень 2006р. виконано робіт на загальну суму 109213,20 грн.

Відповідачем частково оплачені дані роботи на суму 50000,00 грн., внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 59213,00 грн.

Суд апеляційної інстанції встановивши, що матеріалами справи підтверджується виконання позивачем підрядних робіт, відповідачем виконані позивачем підрядні роботи оплачені не у повному обсязі, зважаючи на вимоги ст.ст. 193 ГК України, 509, 837, 853 ЦК України (435-15) , дійшов висновку, що рішення суду першої інстанції, яким позов задоволено слід залишити без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 111-7 ГПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що при розгляді справи судами допущене неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які передбачені ст. 111-10 ГПК України, як підстави для скасування або зміни судових рішень.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувану постанову апеляційного суду без змін, як таку, що постановлена з дотриманням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9, 111-11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України –

Касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства"Луцьке ремонтно –транспортне підприємство " залишити без задоволення, а постанову Львівського апеляційного господарського суду від 2 липня 2008 року у справі № 1/122/2-48 –без змін.