Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

розглянувши у відкритому судовому засіданні

за участю представників

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 02.06.2008р. (голова суду Шестак В.І.) розгляд справи постановлено здійснити колегіально у складі трьох суддів: головуючий -суддя Оленич Т.Г., судді Сидоренко А.С., Кушнір І.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 02.07.2008р. порушено апеляційне провадження за апеляційною скаргою Закритого акціонерного товариства "Ніфар" на ухвалу Голови Господарського суду Чернігівської області від 02.06.2008р. та ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 02.06.2008р.

Оскарженою ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 21.07.2008р. (колегія суддів у складі: головуючого -судді Островича С.Е., суддів Розваляєвої Т.С., Вербицької О.В.) припинено апеляційне провадження за скаргою Закритого акціонерного товариства "Ніфар" на ухвалу Голови Господарського суду Чернігівської області від 02.06.2008р. та ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 02.06.2008р.

В своїй касаційній скарзі відповідач-1 просить ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 21.07.2008р. та ухвалу Голови Господарського суду Чернігівської області від 02.06.2008р. скасувати, посилаючись на порушення господарськими судами попередніх інстанцій норм процесуального права, а саме: ст. 24 Закону України "Про судоустрій", ст.ст. 4, 106 Господарського процесуального кодексу України.

Відзиву на касаційну скаргу не надійшло.

Позивачі, відповідач-2 та відповідач-3 не використали наданого законом права на участь своїх представників у судовому засіданні.

Переглянувши у касаційному порядку судові рішення, колегія суддів Вищого господарського суду України, приймаючи до уваги межі перегляду справи в касаційній інстанції, приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвала суду апеляційної інстанції від 21.07.2008р. в оскарженій частині мотивова на тим, що ухвала суду першої інстанції про колегіальний розгляд справи, яку, зокрема, в апеляційній скарзі просила скасувати особа, що її подала, оскарженню не підлягає.

Суд касаційної інстанції погоджується з такими висновками виходячи з наступного.

Так, статтею 129 Конституції України встановлені основні засади судочинства, до яких віднесено забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Зазначена конституційна норма кореспондується з приписами статті 12 Закону України "Про судоустрій України", згідно з якими учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, передбачених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення (ухвали).

А відтак, реалізація конституційного права на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення регламентується положеннями процесуального закону, зокрема Господарського процесуального кодексу України (1798-12) , який містить імперативні норми щодо випадків, в яких учасники судового процесу та інші особи мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення (ухвали).

Відповідно до статті - 111-13 Господарського процесуального кодексу України ухвали місцевого або апеляційного господарського суду можуть бути оскаржені у касаційному порядку у випадках, передбачених цим кодексом та Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (2343-12) .

Можливості оскарження в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про колегіальний розгляд справи Господарським процесуальним кодексом України (1798-12) не передбачено.

За вказаних обставин ухвала суду апеляційної інстанції є законною і обґрунтованою, а тому підстав для її скасування немає.

Керуючись ст.ст. - 111-5, - 111-7, - 111-9 п. 1, - 111-11, - 111-13 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

Касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства "Ніфар" залишити без задоволення, а ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 21.07.2008р. у справі №8/133(2-4/04)21 Господарського суду Чернігівської області -без змін.