Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

за участю представників сторін

ТОВ "Комплекс Агромарс" звернулося до господарського суду із позовом до ТОВ "ДПС Плюс" про стягнення 132 207 грн. 70 коп. штрафу та пені за договором підряду № 262-06/КАМ від 09.06.2006.

В обґрунтування позовних вимог ТОВ "Комплекс Агромарс", посилаючись на ст.ст. 193, 230, 231 Господарського кодексу України, ст.ст. 526, 546 Цивільного кодексу України, зазначає про несвоєчасне виконання ТОВ "ДПС Плюс" робіт за договором підряду № 262-06/КАМ від 09.06.2006.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 04.03.2008 у справі №11/54/08 (суддя Гончаренко С.А.) позов задоволено частково, стягнуто з ТОВ "ДПС Плюс" на користь ТОВ "Комплекс Агромарс" 86 017 грн. 50 коп. штрафу; в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Постановою Запорізького апеляційного господарського суду від 22.07.2008 у справі № 11/54/08 (колегія суддів: головуючий Кагітіна Л.П., судді Колодій Н.А., Хуторной В.М.) рішення господарського суду Запорізької області від 04.03.2008 скасовано частково; в позові відмовлено в повному обсязі.

У касаційній скарзі ТОВ "Комплекс-Агромарс" просить скасувати постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 22.07.2008 та залишити в силі рішення господарського суду Запорізької області від 04.03.2008 у справі №11/54/08.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 02.10.2008 у справі №11/54/08 порушено касаційне провадження.

Відповідач процесуальним правом участі його повноважного представника в судовому засіданні касаційної інстанції не скористався.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, обговоривши доводи касаційної скарги, правильність застосування норм матеріального та процесуального права місцевим та апеляційним господарськими судами судова колегія Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 111-7 ГПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

За встановлених обставин господарськими судами першої та апеляційної інстанцій 09.06.2006 між ЗАТ "Комплекс Агромарс", правонаступником якого є ТОВ "Комплекс Агромарс", та ТОВ "ДПС Плюс" укладено договір підряду № 262-06/КАМ, відповідно до умов якого, підрядник (ТОВ "ДПС Плюс") зобов'язався виконати на замовлення замовника ТОВ "Комплекс Агромарс" будівельні роботи, а останній –прийняти та оплатити їх вартість.

Господарськими судами попередніх інстанцій встановлено, що 03.08.2006 сторони уклали додаткову угоду № 4, в якій визначили зобов'язання ТОВ "ДПС Плюс" виконати роботи по будівництву санперепускника птахоферми № 29 в смт.Димер Вишгородського району Київської області.

Загальна вартість робіт за додатковою угодою № 4 до договору підряду №262-06/КАМ складає 320 000 грн.

Як встановлено господарськими судами попередніх інстанцій, відповідно до п.5.1 додаткової угоди № 4 до договору ТОВ "Комплекс Агромарс" здійснило попередню оплату робіт в сумі 207 192 грн.

Термін виконання робіт встановлений сторонами у 75 календарних днів. Початок виконання робіт сторони зафіксували в акті від 07.08.2006, а отже роботи повинні були бути виконані до 22.10.2006.

Господарськими судам попередніх інстанцій встановлено, що 07.08.2006 сторони уклали додаткову угоду № 5, в якій ТОВ "ДПС Плюс" взяло на себе зобов'язання виконати роботи по влаштуванню огорожі довжиною 1 254 м з сітки стальної із плетеної оцинкованої проволоки діаметром 2 мм, 35x35 мм, висотою 1,5 м на бройлерній птахоферми № 29 в смт. Димер Вишгородського району Київської області.

Загальна вартість робіт за додатковою угодою № 5 до договору підряду №262-06/КАМ складає 253 450 грн.

Як встановлено господарськими судами попередніх інстанцій, відповідно до п.5.1 додаткової угоди № 5 до договору позивач ТОВ "Комплекс Агромарс" здійснило попередню оплату робіт в сумі 121 164 грн.

Термін виконання робіт встановлений сторонами у 45 календарних днів. Початок виконання робіт сторони зафіксували в акті від 07.08.2006, а отже роботи повинні були бути виконані до 20.09.2006.

Статтями 193 Господарського кодексу України та 526 Цивільного кодексу України (435-15) передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як встановлено господарськими судами першої та апеляційної інстанцій, ТОВ "ДПС Плюс" зобов'язання щодо виконання вищезазначених робіт у встановлений термін не виконало. На час розгляду справи сторони не склали акт прийому-здачі виконаних робіт.

Відповідно до ст. 546 ЦК України та ст. 230 ГК України виконання зобов'язань може забезпечуватись згідно закону або договору неустойкою (штрафом, пенею), предметом якої є грошова сума, яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Пунктом 4 ст. 231 ГК України встановлено, що у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Відповідно до п. 8.3 договору підряду № 262-06/КАМ сторони визначили, що у разі недотримання строку виконання робіт підрядник зобов'язаний сплатити замовнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості таких робіт за кожний день прострочення та штраф у розмірі 15% від суми договору.

Господарськими судам попередніх інстанцій встановлено, що за порушення ТОВ "ДПС Плюс" строків виконання робіт ТОВ "Комплекс Агромарс" нарахований штраф за додатковою угодою № 4 в розмірі 48 000 грн., а за додатковою угодою № 5 –38 017 грн. 50 коп.

Відповідно до встановлених обставин та досліджених матеріалів справи, а також –аналізу вищезазначених норм законодавства України та умов договору підряду № 262-06/КАМ від 09.06.2006 разом з додатковими угодами, місцевий господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині стягнення з ТОВ "ДПС Плюс" штрафних санкцій заявлені ТОВ "Комплекс Агромарс" правомірно, нормативно обґрунтовані, підтверджені зібраними у справі доказами, а тому підлягають задоволенню.

Стосовно позовних вимог ТОВ "Комплекс Агромарс" про стягнення з ТОВ "ДПС Плюс" пені за додатковою угодою № 4 в сумі 257 75 грн. 33 коп. та за додатковою угодою № 5 в сумі 20 414 грн. 87 коп., господарський суд першої інстанції дійшов висновку, що вони задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст. 111-7 ГПК України касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Враховуючи встановлені господарськими судами попередніх інстанцій обставини у даній справі, колегія суддів Вищого господарського суду України погоджується із рішенням місцевого господарського суду, який вірно взяв до уваги один із передбачених сторонами видів відповідальності за п.8.3 договору підряду № 262-06/КАМ у разі недотримання строку виконання робіт.

Враховуючи вищевикладене, доводи касаційної скарги ТОВ "Комплекс-Агромарс" знайшли підтвердження під час здійснення касаційного провадження, тому господарський суд касаційної інстанції дійшов висновку, що постанова апеляційного господарського суду підлягає скасуванню, а рішення місцевого господарського суду має бути залишене без змін.

Враховуючи вказане, керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9, 111-10- 111-11 ГПК України, Вищий господарський суд України

Касаційну скаргу ТОВ "Комплекс-Агромарс" задовольнити.

Постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 22.07.2008 у справі № 11/54/08 скасувати.

Рішення господарського суду Запорізької області від 04.03.2008 у справі №11/54/08 залишити без змін.