Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Фонд комунального майна Ялтинської міської ради звернувся до Господарського суду Господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до Приватного підприємства "Жайворонок" про розірвання договору купівлі-продажу.

Рішенням Господарського суду Автономної Республіки Крим від 26.03.2007 року по справі №2-11/2672-2007, залишеним без змін постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 28.04.2007 року по справі №2-11/2672-2007, постановою Вищого господарського суду України від 21.08.2007 року по справі №2-11/2672-2007, задоволено позовні вимоги.

Ухвалою Верховного Суду України від 13.09.2007 року відмовлено в порушенні касаційного провадження з перегляду постанови Вищого господарського суду України від 21.08.2007 року по справі №2-11/2672-2007.

Ухвалою Господарського суду Господарського суду Автономної Республіки Крим від 03.07.2008 року по справі №2-19/8221.1-2008 (суддя Мокрушин В. І.) викликано сторони для вирішення клопотання відповідача про перегляд рішення за нововиявленими обставинами та призначив слухання по справі.

Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 11.08.2008 року по справі №2-19/8221.1-2008 (головуючий суддя Лисенко В. А., судді Котлярова О. Л., Прокопанич Г. К.) відмовлено Фонду комунального майна Ялтинської міської ради в прийнятті апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Господарського суду Автономної Республіки Крим від 03.07.2008 року.

Фонд комунального майна Ялтинської міської ради звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на ухвалу Севастопольського апеляційного господарського суду від 11.08.2008 року, в якій стверджує про порушення апеляційним судом норм процесуального права, у зв'язку з чим просить скасувати оскаржену ухвалу.

Відзив на касаційну скаргу не надходив, що не перешкоджає її розгляду по суті.

Відводів складу суду не заявлено.

Представники сторін в судове засідання касаційної інстанції не з'явились, хоча про дату, час та місце розгляду скарги повідомлені заздалегідь належним чином.

Враховуючи особливості розгляду справи в касаційній інстанції, передбачені ст. ст. 111-5, 111-7 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами без участі представників сторін.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення в рішенні у даній справі, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог статей 108, 111-7 Господарського процесуального кодексу України Вищий господарський суд України переглядає за касаційною скаргою (поданням) рішення місцевих господарських судів та постанови апеляційних господарських судів та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Статтею 111-13 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що касаційні скарги на ухвали місцевого або апеляційного господарських судів розглядаються у порядку, передбаченому для розгляду касаційних скарг на рішення місцевого господарського суду, постанови апеляційного господарського суду.

Підставою для скасування або зміни рішення місцевого чи апеляційного господарського суду або постанови апеляційного господарського суду є порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Апеляційний господарський суд дійшов висновку, що оскільки Господарським процесуальним кодексом України (1798-12) не передбачено можливості оскарження ухвали про призначення до слухання клопотання про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, відсутні підстави для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Колегія суддів погоджується з правовою позицією апеляційного суду, виходячи з наступного.

Стаття 106 ГПК України передбачає, що ухвали місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом та Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (2343-12) .

Відповідно до ст. 113-1 ГПК України про прийняття заяви, подання прокурора про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами господарський суд виносить ухвалу, в якій повідомляється про час і місце розгляду заяви чи подання.

Зі змісту вказаної статті вбачається, що ухвала про прийняття до розгляду заяви (подання прокурора) про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами оскарженню не підлягає.

Посилання скаржника на неправильне застосування апеляційним судом норм процесуального права, не приймається, оскільки вони зводяться до невірного тлумачення порядку оскарження ухвал судів першої інстанції.

Керуючись ст. 111-5, 111-7, 111-9, 111-11 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

Касаційну скаргу Фонду комунального майна Ялтинської міської ради залишити без задоволення.

Ухвалу Севастопольського апеляційного господарського суду від 11.08.2008 року по справі №2-19/8221.1-2008(2-11/2672-2007) Господарського суду Автономної Республіки Крим залишити без змін.