Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П.-головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Львов Б.Ю.

розглянув касаційну скаргу територіального відділення Антимонопольного комітету України в Автономній Республіці Крим, м. Сімферополь Автономної Республіки Крим (далі -територіальне відділення АМК)

на постановуСевастопольського апеляційного господарського суду від 27.05.2008

зі справи № 5020-12/063-737

за позовом суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Севастополь (далі -СПД ОСОБА_1.)

до відділення АМК

про визнання незаконним та скасування рішення адміністративної колегії територіального відділення АМК від 28.02.2008 № 10/02-13/10 зі справи № 34/07-26/46.

Судове засідання проведено за участю представників сторін:

СПД ОСОБА_1. - ОСОБА_2 .,

територіального відділення АМК -Несиної О.Ф.

За результатами розгляду касаційної скарги Вищий господарський суд України

СПД ОСОБА_1. звернулася до господарського суду міста Севастополя з позовом про визнання незаконним та скасування рішення адміністративної колегії територіального відділення АМК від 28.02.2008 № 10/02-13/10 зі справи № 34/07-26/46.

Ухвалою господарського суду міста Севастополя від 01.04.2008 (суддя Харченко І.А.) позовну заяву та додані до неї матеріали повернуто позивачеві без розгляду на підставі пунктів 4, 6 та 10 частини першої статті 63 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України (1798-12) ).

Не погодившись із цим судовим актом, СПД ОСОБА_1. оскаржила його до господарського суду апеляційної інстанції, зазначивши в апеляційній скарзі про необхідність вирішення даного спору за правилами адміністративного судочинства.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 27.05.2008 (колегія суддів у складі: суддя Антонова І.В. -головуючий, судді Котлярова О.Л., Маслова З.Д.) згадану ухвалу місцевого господарського суду від 01.04.2008 скасовано, а справу передано до господарського суду міста Севастополя для розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Територіальне відділення АМК звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить постанову апеляційного господарського суду в даній справі скасувати, а ухвалу місцевого господарського суду залишити в силі, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції статей 2, 4 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України (2747-15) ) та статті 60 Закону України "Про захист економічної конкуренції".

У відзиві на касаційну скаргу СПД ОСОБА_1 . заперечує проти доводів скарги, зазначаючи про необхідність вирішення даного спору в порядку адміністративного судочинства, і просить постанову господарського суду апеляційної інстанції залишити без змін.

Перевіривши правильність застосування попередніми судовими інстанціями норм процесуального права, заслухавши пояснення представників сторін, Вищий господарський суд України дійшов висновку про наявність підстав для задоволення касаційної скарги з огляду на таке.

Згідно з частиною другою статті 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження. А згідно з частиною другою статті 4 названого Кодексу юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення. Відповідно ж до приписів статті 60 Закону України"Про захист економічної конкуренції" рішення органів Антимонопольного комітету України оскаржуються до господарського суду.

У пункті 4 Інформаційного листа Верховного Суду України від 26.12.2005 (v3-2-700-05) № 3.2-2005 також зазначено, що: "Закони України можуть передбачати вирішення певних категорій публічно-правових спорів в порядку іншого судочинства (наприклад, стаття 60 Закону України "Про захист економічної конкуренції" встановлює, що заявник, відповідач, третя особа мають право оскаржити рішення органів Антимонопольного комітету України до господарського суду у двомісячний строк з дня одержання рішення)".

Отже, спір у цій справі відноситься до підвідомчості господарських судів і підлягає вирішенню за правилами ГПК України (1798-12) .

З урахуванням наведеного апеляційний господарський суд припустився неправильного застосування зазначених норм матеріального та процесуального права і дійшов помилкового висновку про необхідність скасування ухвали місцевого господарського суду.

Керуючись статтями - 111-9 -- 111-11 ГПК України, Вищий господарський суд України

1. Касаційну скаргу територіального відділення Антимонопольного комітету України в Автономній Республіці Крим задовольнити.

2. Постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 27.05.2008 зі справи № 5020-12/063-737скасувати.

Ухвалу господарського суду міста Севастополя від 01.04.2008 зі справи № 5020-12/063-737 залишити в силі.