Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали касаційної

за участю представників сторін:

від позивача -ОСОБА_2.;

від відповідача -Черкашин І.І.

20.09.2006р. рішенням господарського суду Запорізької області (суддя Зубкова Т.П.) позов задоволено, зобов'язано Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичну особу ОСОБА_1. виконати умови п.6.4. договору №4176К від 02.02.2004р., а саме належним чином оформити і повернути Концерну "Міські теплові мережі" акти виконаних робіт на постачання теплової енергії за періоди, зазначені в цьому рішенні, на загальну суму 1 954,54грн.

28.01.2008р. постановою Вищого господарського суду України скасовано рішення місцевого суду, а справу направлено для нового розгляду, мотивуючи тим, що судом не було досліджено питання правомірності обраного позивачем способу захисту свого порушеного права -спонукання до підписання актів виконаних робіт.

18.06.2008р. рішенням господарського суду Запорізької області (суддя Кутіщева Н.С.) уточнені позовні вимоги задоволено, зобов'язано Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичну особу ОСОБА_1. виконати зобов'язання за п.6.4. договору №4176К на постачання теплової енергії від 02.02.2004р., належним підписанням актів виконаних робіт, за періоди та на суму зазначені в рішенні.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням, СПД -фізична особа ОСОБА_1. звернулася до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою про його скасування та ухвалення нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Зокрема, заявник зазначав, що відповідні позовні вимоги взагалі не підлягали розгляду, оскільки по своїй суті є вимогами про визнання боргу, на що також звертала увагу касаційна інстанція при скасуванні рішення суду від 20.09.2006р., проте судом зазначене не було враховано.

У відзиві на касаційну скаргу Концерн "Міські теплові мережі" просили залишити скаргу без задоволення, а рішення місцевого суду без змін.

Колегія суддів, беручи до уваги межі перегляду справи у касаційній інстанції, обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом норм матеріального та процесуального права при ухваленні рішення, приходить до висновку про часткове задоволення вимог скарги, оскільки, судом, під час нового розгляду справи №26/334/06-7/159/08, в порушення вимог ст. - 111-12 Господарського процесуального кодексу, не було виконано вказівки касаційної інстанції, які містились у постанові Вищого господарського суду України від 28.01.2008р. У зв'язку з чим, рішення місцевого суду підлягає скасуванню з направленням справи для нового розгляду

Керуючись статтями - 111-5, - 111-7,-- 111-9-- 111-12 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

Касаційну скаргу Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 задоволити частково.

Рішення господарського суду Запорізької області від 18.06.2008р.у справі №26/334/06-7/159/08 скасувати, а справу направити для нового розгляду.