Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Карабаня В.Я.

суддів: Ковтонюк Л.В.

Чабана В.В.

за участю представників:

позивача не з'явився

відповідача не з'явився

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 27.12.2007 (суддя Іваницький О.Т.) залишено позов без розгляду на підставі п. 5 ст. 81 ГПК України. Ухвалу мотивовано тим, що позивач не подав суду без поважних причин письмові докази щодо підтвердження фактів, викладених в позовній заяві.

Постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 17.03.2008 (колегія у складі суддів: Агрикової О.В., Мазур Л.М., Жук Г.А.) ухвалу господарського суду Полтавської області від 27.12.2007 скасовано. Справу повернуто до господарського суду Полтавської області для розгляду по суті.

Не погоджуючись з постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 17.03.2008, суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1 звернулась з касаційною скаргою, в якій просить її скасувати, ухвалу господарського суду Полтавської області від 27.12.2007 залишити без змін, посилаючись на неправильне застосування судом норм процесуального права.

У відзиві на касаційну скаргу Комунальне госпрозрахункове житлово-експлуатаційне підприємство "Придніпровське" зазначило прохання касаційну скаргу суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 залишити без задоволення, постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 17.03.2008 залишити без змін.

Дослідивши матеріали справи, Вищий господарський суд України

У жовтні 2007 року Комунальне госпрозрахункове житлово-експлуатаційне підприємство "Придніпровське" звернулось до господарського суду Полтавської області з позовом до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про зобов'язання укласти з позивачем договір про участь в утриманні будинків та прибудинкових територій від 10.08.2006 № 676/1.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, зокрема, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою від 29.10.2007 господарським судом Полтавської області порушено провадження у даній справі та призначено розгляд справи на 29.10.2007, також зобов'язано позивача надати довідку органу статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ, оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні). Ухвалою суду першої інстанції від 29.11.2007 у зв'язку з неявкою відповідачки у судове засідання розгляд справи було відкладено на 20.12.2007. У судовому засіданні, що відбулось 20.12.2007, оголошено перерву до 27.12.2007, а 27.12.2007 суд першої інстанції виніс ухвалу про залишення позову без розгляду, оскільки позивач не подав суду без поважних причин письмові докази щодо підтвердження фактів, викладених в позові.

Скасовуючи ухвалу від 27.12.2007, апеляційний господарський суд виходив з того, що місцевим господарським судом безпідставно залишено без розгляду позов у даній справі, оскільки в матеріалах справи відсутні відомості про витребування судом у позивача доказів, ненадання яких стало підставою для залишення позову без розгляду, тому місцевий господарський суд фактично ухилився від вирішення спору по суті.

Такий висновок апеляційного суду відповідає матеріалам справи та нормам процесуального права, підстав для задоволення касаційної скарги Вищий господарський суд України не вбачає.

Керуючись ст.ст. - 111-5, - 111-9, - 111-11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

Касаційну скаргу суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 17.03.2008 у справі № 14/460 залишити без змін.