Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

за участю представників від:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кедр" звернулося до господарського суду Одеської області з позовом (з врахуванням уточнення позовних вимог) про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна від 15.12.03, укладеного між ТОВ "Кедр" та ВАТ "Татарбунарська сукняна фабрика" та про визнання за ТОВ "Кедр" права власності на комплекс виробничих будівель та споруд, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1та який складається з: літ. "Д" -склад; літ. "Е" -цех, загальною площею 2721, 5 кв. м.; літ. "е" -склад, загальною площею 401, 2 кв. м.; літ. "З" -склад, загальною площею 247, 3 кв. м.; літ. "И" -склад; літ. "Л" -насосна очисних споруджень; літ. "П" -котельна; літ. "Р" -склад.

Справа розглядалася судами неодноразово. За результатом нового розгляду рішенням господарського суду Одеської області від 22.12.06 позовні вимоги задоволені. Суд визнав дійсним з моменту укладення договір купівлі-продажу нерухомого майна від 15.12.03 та визнав право власності за ТОВ "Кедр" на комплекс виробничих будівель та споруд (нерухоме майно), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Рішення мотивоване тим, що дане майно було придбане позивачем.

За результатом апеляційного перегляду справи Одеський апеляційний господарський суд 24.05.07 прийняв постанову, якою рішення місцевого суду змінено, з пункту 3 резолютивної частини рішення виключено визнання право власності за ТОВ "Кедр" на комплекс виробничих будівель та споруд (нерухоме майно) а саме: літ. "З"- склад, загальною площею 247,3 кв.м.; літ. "Р"- склад. В частині зміни рішення постанова мотивована тим, що споруди (нерухоме майно) за літ. "З"- склад, загальною площею 247,3 кв.м.; та за літ. "Р"- склад належать ОСОБА_1, і право її власності на це майно підтверджується рішенням Татарбунарського районного суду Одеської області від 31.01.07, яке набрало чинності 13.03.07. Дана постанова залишена без змін постановою Вищого господарського суду України від 27.09.07.

В січні 2008 Товариство з обмеженою відповідальністю "Кедр" звернулось до Одеського апеляційного господарського суду із заявою про перегляд постанови Одеського апеляційного господарського суду від 24.05.07 за нововиявленими обставинами, в якій просить змінити дану постанову та виключити із її резолютивної частини п.2, згідно якого змінено рішення господарського суду Одеської області, в частині визнання права власності за ТОВ "Кедр" на комплекс виробничих будівель та споруд (нерухоме майно) а саме літ.-"3" - склад, загальною площею 247,3 кв.м. літ. "Р"- склад.

Як на підставу для перегляду постанови за нововиявленими обставинами, заявник послався на факт скасування рішення Татарбунарської районного суду Одеської області від 21.01.07, яке покладене в основу постанови Одеського апеляційного господарського суду від 24.05.07.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 04.03.08 (колегія суддів у складі: головуючого-судді Ліпчанської Н.В., суддів: Андреєвої Е.І., Разюк Г.П.) заява позивача про перегляд справи за нововиявленими обставинами залишена без задоволення, а постанова Одеського апеляційного господарського суду від 24.05.07 -без змін. Дана ухвала скасована постановою Вищого господарського суду України від 29.05.08, справа направлена до Одеського апеляційного господарського суду для перегляду справи за нововиявленими обставинами.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 08.07.08 (колегія суддів у складі: головуючого-судді Сидоренко М.В., суддів: Таценко Н.Б., Разюк Г.П.) припинено провадження у справі. Постанова мотивована тим, що ОСОБА_1. є не третьою особою, а відповідачем, тому слід змінити її процесуальний статус, а відтак, якщо відповідачем є фізична особа, то спір не підсудний господарському суду України.

Не погоджуючись із цією постановою, позивач та відповідач звернулися до Вищого господарського суду України із касаційними скаргами, аналогічними за змістом, в яких просять її скасувати, справу направити на новий розгляд до Одеського апеляційного господарського суду. Касаційні скарги мотивовані тим, що судом неправомірно замінено процесуальний статус ОСОБА_1. (з третьої особи на відповідача).

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги щодо дотримання судом першої та апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України, суддя, який брав участь в розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, прийнятої за його участю.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 04.03.08 (колегія суддів у складі: головуючого-судді Ліпчанської Н.В., суддів: Андреєвої Е.І., Разюк Г.П.) заява позивача про перегляд справи за нововиявленими обставинами залишена без задоволення, а постанова Одеського апеляційного господарського суду від 24.05.07 -без змін. Дана ухвала скасована постановою Вищого господарського суду України від 29.05.08, справа направлена до Одеського апеляційного господарського суду для перегляду справи за нововиявленими обставинами. Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 08.07.08 (колегія суддів у складі: головуючого-судді Сидоренко М.В., суддів: Таценко Н.Б., Разюк Г.П.) припинено провадження у справі.

Тобто, суддя Разюк Г.П. приймала участь у розгляді справи, хоча Вищий господарський суд України скасував ухвалу, прийняту за її участю. Відповідно до ст. 111-10 Господарського процесуального кодексу України, порушення норм процесуального права є в будь-якому випадку підставою для скасування рішення місцевого або постанови апеляційного господарського суду, якщо, зокрема, справу розглянуто судом у незаконному складі колегії суддів.

Тому постанова підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд. Слід також вказати, що в даному випадку суд безпідставно змінив процесуальний статус третьої особи, оскільки були відсутні дійсні підстави для такої заміни. Таких чином, суд фактично ухилився від перегляду справи в порядку ст. 112 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин, постанова у справі підлягає скасуванню з направленням справи до Одеського апеляційного господарського суду для розгляду по суті заяви позивача про перегляд постанови Одеського апеляційного господарського суду від 24.05.07 за нововиявленими обставинами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. - 111-5, - 111-7, - 111-9, - 111-10 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

Касаційні скарги Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кедр" та Відкритого акціонерного товариства "Татарбунарська сукняна фабрика" задовольнити, постанову Одеського апеляційного господарського суду від 08.07.08 у справі

№ 22-30-21/166-06-5089 скасувати, справу направити до Одеського апеляційного господарського суду для розгляду по суті заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Кедр" про перегляд постанови Одеського апеляційного господарського суду від 24.05.07 за нововиявленими обставинами.