Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

до закритого акціонерного товариства

"Рівненський ливарний завод", ОСОБА_1

про визнання недійсною третейської

угоди та скасування рішення третейського суду

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явилися,

від відповідачів: не з'явилися

Ухвалою господарського суду Донецької області від 14.01.2008 року (суддя О.І.Склярук) прийнято позовну заяву відкритого акціонерного товариства "Рівненський завод тракторних агрегатів" до розгляду та порушено провадження у справі.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 18.07.2008 року (судді:Н.Л.Величко -головуючий, І.В.Алєєва, О.А.Скакун) у прийнятті апеляційної скарги на ухвалу місцевого суду від 14.01.2008 року відмовлено з посиланням на те, що відповідно до процесуального законодавства оскаржувана ухвала (про порушення провадження у справі) не підлягає оскарженню.

В касаційній скарзі закрите акціонерне товариство "Рівненський ливарний завод" просить скасувати ухвалу апеляційного господарського суду, а позов залишити без розгляду, посилаючись на порушення норм процесуального права.

Перевіривши повноту встановлених судом обставин справи та їх юридичну оцінку, Вищий господарський суд вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Статтею 129 Конституції України встановлені основні засади судочинства, до яких віднесено забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом (п.8).

Зазначена конституційна норма конкретизована законодавцем в статті 12 Закону України "Про судоустрій України", згідно з якою учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, передбачених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення.

Таким чином, реалізація конституційного права на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення названим законом ставиться в залежність від положень процесуального закону.

Згідно ч.1 ст. 106 Господарського процесуального кодексу України ухвали місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом та Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (2343-12) .

Стаття 65 ГПК України, яка регулює порядок порушення провадження у справі, не передбачає можливості оскарження цієї ухвали суду.

З огляду на викладене, Донецький апеляційний господарський суд обґрунтовано відмовив закритому акціонерному товариству "Рівненський ливарний завод" у прийнятті апеляційної скарги.

Ухвала Донецького апеляційного господарського суду про відмову у прийнятті апеляційної скарги відповідача на ухвалу суду першої інстанції, яка не підлягає оскарженню, відповідає вимогам Конституції України (254к/96-ВР) (ч.2 ст. 6), де передбачено, що органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України.

Крім того, відповідно до п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 13.06.2007 року "Про незалежність судової влади" (v0008700-07) оскарження судових рішень допускається у випадках, порядку та з підстав, визначених законом. Оскарження ухвал або інших процесуальних актів суду, якими не завершується провадження у справі, крім випадків, прямо передбачених законом, не допускається.

Відповідно до ч.3 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Повторно оскаржуючи ухвалу господарського суду, яка не підлягає оскарженню, відповідач сприяє необгрунтованому затягуванню судового процесу, перешкоджає своєчасному здійсненню правосуддю, що не узгоджується із засадами господарського судочинства.

Враховуючи вищевикладене, Вищий господарський суд України вважає юридичну оцінку, дану судом апеляційної інстанції обставинам справи такою, що ґрунтується на матеріалах справи та чинному законодавстві і підстав для задоволення скарги не вбачає.

Доводи касаційної скарги не спростовують правильного висновку суду апеляційної інстанції, а тому не заслуговують на увагу.

Керуючись ст.ст. - 111-5, - 111-7, - 111-9, - 111-11,- 111-13 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

Касаційну скаргу закритого акціонерного товариства "Рівненський ливарний завод" залишити без задоволення, а ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 18.07.2008 року у справі № 12/7пд без змін.