Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явилися

від відповідача: ОСОБА_2 дов. від 01.09.2008

В січні 2008 року суб'єкта підприємницької діяльності-фізична особа ОСОБА_1 звернувся до господарського суду з позовом до закритого акціонерного товариства "Ніжинське пиво" про стягнення 26050,34 грн.

В обгрунтування позовних вимог зазначав, що в зв'язку з розірванням договору № 56 на поставку продукції від 31.03.2004 року, відповідач протягом 10 днів з моменту розірвання договору повинен був повернути суму попередньої оплати за товар. Проте, відповідач вказану умову договору не виконав.

В процесі розгляду справи позивач заявив про зміну підстав позову, посилаючись на те, що відповідач не виконав його вимоги про поставлення товару на суму попередньої оплати.

Рішенням господарського суду Чернігівської області від 28.03.2008 року (суддя Т.Г.Оленич) позов задоволено повністю.

Стягнуто з закритого акціонерного товариства "Ніжинське пиво" 26050,34 грн. попередньої оплати та 378,50 грн. судових витрат.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 24.06.2008 року (судді: О.А.Моторний, В.В.Кошіль, В.В.Шапран) рішення місцевого господарського суду залишено без змін.

Задовольняючи позовні вимоги, суди обох інстанцій виходили з їх обгрунтованості

В касаційній скарзі закрите акціонерне товариство "Ніжинське пиво" просить скасувати постанову апеляційного господарського суду та прийняти нове рішення, яким у позові відмовити, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши пояснення представника відповідача, перевіривши повноту встановлених судом обставин справи та їх юридичну оцінку, Вищий господарський суд України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ст. - 111-9 ГПК України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити рішення першої інстанції або постанову апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення.

Касаційна скарга залишається без задоволення, коли суд визнає, що рішення місцевого господарського суду або постанова апеляційного господарського суду прийняті з дотриманням вимог матеріального та процесуального права.

Судами попередніх інстанцій встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 31.03.2004 року закрите акціонерне товариство "Ніжинське пиво" (продавець) та суб'єкт підприємницької діяльності-фізична особа ОСОБА_1 (покупець) уклали договір № 56 на поставку продукції, за умовами якого продавець зобов'язується поставити та передати у власність покупця товар власного виробництва, а покупець зобов'язується прийняти та своєчасно оплатити його на умовах даного договору.

Пунктом 11 укладеного договору сторони визначили, що товар поставляється на умовах попередньої оплати.

Рішенням господарського суду Чернігівської області від 14.06.2006 року по справі № 14/266 встановлено, що відповідно до умов укладеного договору № 56 від 31.03.2004 року позивач перерахував відповідачу 105507,83 грн.

Проте, вартість фактично отриманого позивачем товару складає 79512,25 грн. (без урахування 54,76 грн. вартості повернутого пива).

Рішення господарського суду Чернігівської області від 23.10.2007 року по справі № 12/160 встановлено, що договір № 56 від 31.03.2004 року є пролонгованим до 31.12.2007 року.

Відповідно до ч.2 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України факти, встановлені рішенням господарського суду під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Оскільки в договорі № 56 від 31.03.2004 року не визначено строку поставки товару, то поставка товару здійснюється згідно вимог ч.2 ст. 530 Цивільного кодексу України.

Однак, незважаючи на вимоги позивача поставити товар, останній відповідачем не був поставлений.

Вимога про повернення 26050,34 грн. попередньої оплати за непоставлений товар також не виконана.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного законодавства, а за відсутності конкретних умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи викладене, Вищий господарський суд України погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про стягнення з закритого акціонерного товариства "Ніжинське пиво" 26050,34 грн. попередньої оплати за непоставлений товар.

Матеріали справи свідчать про те, що судові інстанції в порядку ст. 43 Господарського процесуального кодексу України всебічно, повно і об'єктивно дослідили матеріали справи в їх сукупності і підставно застосували норми матеріального та процесуального права.

За таких обставин, прийнята апеляційним господарським судом постанова, якою рішення місцевого господарського суду залишено без змін, відповідає матеріалам справи та вимогам закону, підстав для її скасування не вбачається.

Доводи скаржника, викладені в касаційній скарзі, не спростовують правильного висновку суду і не заслуговують на увагу.

Керуючись ст.ст. - 111-5, - 111-7, - 111-9- - 111-11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

Касаційну скаргу закритого акціонерного товариства "Ніжинське пиво" залишити без задоволення, а постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.06.2008 року у справі № 8/49 без змін.