Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

в судовому засіданні взяли участь представники:

У квітні 2008 р. фізична особа -підприємець ОСОБА_5(далі -Підприємець) звернувся до господарського суду Волинської області з позовною заявою, у якій просив визнати за ним право власності на приміщення № 13 загальною площею 9,2 кв. м у Книжковому пасажі на АДРЕСА_1

Рішенням господарського суду Волинської області від 27.05.2008 р. (суддя Костюк С.В.) позовні вимоги Підприємця задоволено.

Фізичні особи -підприємці ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 (по-батькові наведено з урахуванням заяви № б/н від 17.09.2008 р.) та ОСОБА_4(далі -скаржники), яких не було залучено до участі у справі, звернулись до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, у якій просять рішення господарського суду Волинської області від 27.05.2008 р. скасувати та передати справу на новий розгляд до господарського суду Волинської області з залученням їх до участі у справі. Викладені у касаційній скарзі вимоги скаржники обґрунтовують тим, що оскаржуване рішення прийнято з порушенням ст. 9 Закону України "Про інвестиційну діяльність" та зачіпає їх права і обов'язки, оскільки вони є співвласниками майна, на частину якого за Підприємцем було визнано право власності.

Підприємець скористався правом, наданим ст. - 111-2 Господарського процесуального кодексу України, та надіслав до Вищого господарського суду України відзив (заперечення) на касаційну скаргу скаржників, у якому просить залишити її без задоволення, а рішення господарського суду Волинської області від 27.05.2008 р. -без змін. Викладені у відзиві вимоги Підприємець обґрунтовує тим, що рішення, яка оскаржується, не порушує прав скаржників, а доводи останніх, наведені у касаційній скарзі, є безпідставними.

Виконавчий комітет Луцької міської ради не скористався правом, наданим ст. - 111-2 Господарського процесуального кодексу України, та відзив на касаційну скаргу скаржників до Вищого господарського суду України не надіслав, що не перешкоджає касаційному перегляду оскаржуваного судового акту.

За розпорядженням в. о. Голови судової палати від 17.09.2008 р. розгляд касаційної скарги здійснюється Вищим господарським судом України у складі колегії суддів Кравчука Г.А. -головуючого, суддів Кривди Д.С. та Шаргала В.І.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, перевіривши правильність юридичної оцінки встановлених фактичних обставини справи, застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті рішення, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга скаржників підлягає частковому задоволенню, враховуючи наступне.

Місцевим господарським судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що Підприємець в обґрунтування своїх позовних вимог посилався на укладений з фізичною особою -підприємцем ОСОБА_7договір інвестування будівництва "Книжкового пасажу" від 22.07.2002 р., згідно з яким після завершення будівництва він мав набути право спільної часткової вартості на відповідну будівлю у розмірі 1/15 її дійсної вартості.

Між тим, з матеріалів, доданих скаржниками до касаційної скарги, вбачається, що вони теж уклали з фізичною особою -підприємцем ОСОБА_7договори інвестування будівництва "Книжкового пасажу" та здійснили дії на його виконання, і, таким чином, після завершення будівництва також мали набути право спільної часткової вартості на відповідну будівлю у розмірах, зазначених у вказаних договорах.

З наведеного випливає, що і Підприємець, і скаржники мають право на набуття права спільної часткової власності у будівлі "Книжкового пасажу".

Таким чином, визнання за Підприємцем права власності на частину будівлі "Книжкового пасажу" зачіпає права скаржників.

Між тим, господарський суд першої інстанції, приймаючи рішення про задоволення позовних вимог Підприємця, а саме -визнаючи за Підприємцем право власності на частину будівлі "Книжкового пасажу", наведеного вище не врахував та не залучив скаржників до участі у справі.

Відповідно до частини першої та п. 3 частини другої ст. - 111-10 Господарського процесуального кодексу України Підставами для скасування або зміни рішення місцевого чи апеляційного господарського суду або постанови апеляційного господарського суду є порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права. Порушення норм процесуального права є в будь-якому випадку підставою для скасування рішення місцевого або постанови апеляційного господарського суду, якщо господарський суд прийняв рішення або постанову, що стосується прав і обов'язків осіб, які не були залучені до участі в справі.

Враховуючи викладене, колегія суддів Вищого господарського суду України приходить до висновку, що рішення господарського суду Волинської області від 27.05.2008 р. підлягає скасуванню як таке, що стосується прав осіб, яких не було залучено до участі у справі. При цьому справа має бути передана на новий розгляд, під час якого місцевому господарському суду необхідно залучити до участі у справі не лише скаржників, а й з'ясувати коло інших осіб, які є інвесторами у відповідності до укладених з фізичною особою -підприємцем ОСОБА_7договорів інвестування будівництва "Книжкового пасажу", після чого, визначившись з підвідомчістю даної справи господарському суду, прийняти відповідне судове рішення.

Вимога, яка міститься у касаційній скарзі скаржників, про їх залучення до участі у справі у якості третіх осіб задоволенню не підлягає, оскільки норми розділу ХІІ-1 "ПЕРЕГЛЯД СУДОВИХ РІШЕНЬ У КАСАЦІЙНОМУ ПОРЯДКУ" Господарського процесуального кодексу України (1798-12) не надають господарському суду касаційної інстанції права залучати будь-яких осіб до участі у справі.

Керуючись ст. ст. - 111-5, - 111-7, - 111-9, - 111-10 та - 111-11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

Касаційну скаргу фізичних осіб -підприємців ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3та ОСОБА_4 задовольнити частково.

Рішення господарського суду Волинської області від 27.05.2008 р. у справі № 02/95-75 скасувати.

Справу передати на новий розгляд до господарського суду Волинської області.