460/15582/21 Про визнання протиправними дії ГУПФУ області щодо відмови у перерахунку та виплаті пенсії в разі втрати годувальника із врахуванням у складі грошового забезпечення померлого щомісячної додаткової винагороди в розмірі 60 % та щомісячної грошової винагороди в іноземній валюті, з урахуванням раніше виплачених сум; зобов'язання ГУПФУ області здійснити перерахунок та виплату в належному розмірі пенсії в разі втрати годувальника - із врахуванням у складі грошового забезпечення померлого щомісячної додаткової винагороди в розмірі 60 %, а також щомісячної грошової винагороди згідно з грошовим атестатом в іноземній валюті, з урахуванням раніше виплачених сум - 17.07.2024 Прийняття

1. У листопаді 2021 року ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_1 ; позивач) звернулася до суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (далі - ГУ ПФУ в Рівненській області; відповідач), у якому просила:

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у перерахунку та виплаті пенсії в разі втрати годувальника із врахуванням у складі грошового забезпечення померлого ОСОБА_3 щомісячної додаткової винагороди в розмірі 60 % та щомісячної грошової винагороди в іноземній валюті, з урахуванням раніше виплачених сум;

- зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату в належному розмірі пенсії в разі втрати годувальника - із врахуванням у складі грошового забезпечення померлого ОСОБА_3 щомісячної додаткової винагороди в розмірі 60 % згідно з довідкою від 26.04.2021 № 496 про додаткові види грошового забезпечення для обчислення пенсії, а також щомісячної грошової винагороди згідно з грошовим атестатом від 15.09.2016 № 209 в іноземній валюті у загальному розмірі 21 933,23 дол. США, починаючи із 23.12.2016, з урахуванням раніше виплачених сум.

IІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

2. Судами встановлено, що ОСОБА_1 як законний представник неповнолітнього ОСОБА_2 з 23.12.2016 отримує пенсію по втраті годувальника (батька) ОСОБА_3 відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 № 2262-ХІІ (2262-12) (далі - Закон № 2262).

3. Розрахунок пенсії проведений в розмірі 30% грошового забезпечення ОСОБА_3 відповідно до грошового атестату ЗУ № 204602 від 12.12.2016 та довідки про додаткові види грошового забезпечення № 4860 від 12.12.2016.

4. На виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 20.11.2020 у справі № 460/4669/20 до відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 було подано нову довідку про додаткові види грошового забезпечення померлого ОСОБА_3 від 26.04.2021 № 496 та грошовий атестат від 15.09.2016 № 209.

5. ОСОБА_3 проходив службу в складі національного контингенту для участі України в Місії ООН у Демократичній Республіці Конго, під час якої отримував також грошову щомісячну винагороду в іноземній валюті у розмірі 2660 доларів США на місяць.

6. Позивач звернувся до відповідача з заявою від 10.06.2021 про перерахунок пенсії на підставі вказаних довідки та грошового атестату, на що отримала відмову від 07.07.2021 №5917-5468/Д-03/8-1700/21.

7. Не погодившись з відмовою, позивач звернувся до суду.

ІIІ. АРГУМЕНТИ СТОРІН

8. Позивач покликалася на те, що, визнаючи факт служби ОСОБА_3 в складі національного контингенту для участі України в Місії ООН у Демократичній Республіці Конго, і при цьому не враховуючи при призначенні і обчисленні пенсії по втраті годувальника заробіток ОСОБА_3 (грошову щомісячну винагороду в іноземній валюті у розмірі 2660 дол. США на місяць) за відповідний період часу, відповідач порушує право військовослужбовця/членів його сім`ї на належне пенсійне забезпечення. Те ж саме стосується і щомісячної додаткової грошової винагороди в розмірі 60%, виплата якої і приналежність якої до щомісячних додаткових видів грошового забезпечення підтверджується грошовим атестатом, наданим Військовою частиною НОМЕР_1 .

9. Відповідач заперечував проти задоволення позову. Покликався на те, що неможливим є проведення перерахунку пенсії позивача на підставі поданого ІНФОРМАЦІЯ_1 грошового атестата на виконання судового рішення, оскільки попередній грошовий атестат від 12.12.2016 не визнавався недійсним. Крім того, відповідач не є органом, який може конвертувати іноземну валюту.

ІV. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

10. Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 28.04.2022 позов задоволено.

11. Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що судовим рішенням від 20.11.2020 у справі №460/4669/20, яке набрало законної сили 30.03.2021, вже визнано право на обчислення пенсії в разі втрати годувальника, яка призначена позивачу, на підставі довідки про додаткові види грошового забезпечення померлого ОСОБА_3, яка відображає у складі грошового забезпечення померлого щомісячну додаткову грошову винагороду в розмірі 60% (3090,98 грн) та на підставі грошового атестату з урахуванням щомісячної грошової винагороди в іноземній валюті (21933,23 дол. США).

Відповідач не виконав обов`язку щодо перерахунку пенсії позивача, заперечуючи правомірність включення до довідки про грошову забезпечення щомісячної грошової винагороди померлого військовослужбовця. Однак, її правомірність вже встановлена судовим рішенням у справі №460/4669/20 від 20.11.2020.

12. Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20.07.2022 рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 28.04.2022 скасовано та прийнято нову постанову про часткове задоволення позовних вимог:

- визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області щодо відмови у перерахунку та виплаті ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 пенсії (в разі втрати годувальника) із врахуванням у складі грошового забезпечення померлого ОСОБА_3 щомісячної додаткової винагороди в розмірі 60% та щомісячної грошової винагороди в іноземній валюті, з урахуванням раніше виплачених сум;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 в належному розмірі пенсії в разі втрати годувальника - із врахуванням у складі грошового забезпечення померлого ОСОБА_3 щомісячної додаткової винагороди в розмірі 60% (згідно з довідкою від 26.04.2021 № 496 про додаткові види грошового забезпечення для обчислення пенсії), а також щомісячної грошової винагороди в іноземній валюті - 21933,23 дол. США (згідно з грошовим атестатом № 209) від 15.09.2016, починаючи із 01.05.2020, з урахуванням раніше виплачених сум;

- в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

13. Задовольняючи частково позовні вимоги, суд апеляційної інстанції погодився з висновком суду першої інстанції про протиправність дій відповідача, які полягають у відмові провести перерахунок пенсії на підставі документів, поданих позивачем у відповідності до норм чинного законодавства, оскільки судовим рішенням, яке набрало законної сили 30.03.2021, вже встановлено право на обчислення пенсії в разі втрати годувальника, яка призначена позивачу, на підставі довідки про додаткові види грошового забезпечення померлого ОСОБА_3, яка відображає у складі грошового забезпечення померлого щомісячну додаткову грошову винагороду в розмірі 60% (3090,98 грн) та на підставі грошового атестату з урахуванням щомісячної грошової винагороди в іноземній валюті (21933,23 дол. США).

Посилання відповідача на те, що грошовий атестат від 12.12.2016 не визнавався недійсним, а тому немає підстав для врахування нового грошового атестату, суд відхилив, оскільки годувальнику виплачувались всі суми, включені як і до первинно виданого атестату, так і до грошового атестату від 15.09.2016 № 209. Суми грошового забезпечення, виплачені в іноземній валюті, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30.03.2006 № 401 (401-2006-п) , виплачуються військовослужбовцям додатково, понад суми, встановлені для військовослужбовців, які проходять службу на території України, а тому неврахування вказаних сум суперечитиме вимогам нормативно-правових актів.

Щодо строку, з якого слід провести перерахунок пенсії, то суд апеляційної інстанції застосував ч. 2 ст. 63 Закону № 2262, з врахуванням ч.1 ст. 51 вказаного Закону, та зобов`язав відповідача здійснити перерахунок пенсії позивача по втраті годувальника з 01.05.2020.

V. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ

14. ГУ ПФ України в Рівненській області у касаційній скарзі просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

15. Як на підставу касаційного оскарження покликається на відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування норм права у подібних правовідносинах у питання врахування грошового забезпечення військовослужбовців в іноземній валюті при перерахунку пенсії. У Головного управління Пенсійного фонду відсутні підстави для врахування сум грошового атестату, визначених у доларах США, а не у національній грошовій одиниці.

16. Позивач заперечує проти задоволення касаційної скарги. Покликається на те, що грошовий атестат № 209 від 15.09.2016 не заміняє попередній грошовий атестат, не є тотожним попередньому за своїм смислом, а тому повинен враховуватися не замість попереднього, а одночасно з ним.

З грошового атестату № 209, виданого 15.09.2016 ОСОБА_3 військовою частиною НОМЕР_2, зрозуміло, що щомісячна грошова винагорода в іноземній валюті виплачувалася йому за весь час його перебування в Демократичній Республіці Конго (тобто протягом всього періоду його участі в складі національного контингенту в Місії ООН зі стабілізації у Демократичній Республіці Конго). Зазначена виплата належала до винагород, що мають постійний характер, отже вона входить до складу грошового забезпечення, а тому має враховуватися при розрахунку розміру пенсій по втраті годувальника.

Також позивач зазначає, що можливість визначення доходу військовослужбовця в іноземній валюті шляхом врахування валютного курсу НБУ станом на відповідний день передбачена в абз. 2 п. 2 розділу VІ Порядку забезпечення коштами в іноземній валюті в системі Міністерства оборони України, затвердженого наказом Міноборони України від 09.02.2017 № 85.

VІ. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ

17. Верховний Суд перевірив правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права у межах доводів касаційної скарги та дійшов такого висновку.

18. Згідно ст. 341 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права.

19. Підставою для відкриття касаційного провадження у цій справі була відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування норм права у подібних правовідносинах у питанні врахування грошового забезпечення військовослужбовців в іноземній валюті та можливість врахування сум грошового атестату, визначених у доларах США, а не у національній грошовій одиниці.

20. Частиною 2 статті 19 Конституції Україні передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

21. Основи соціального та правового захисту військовослужбовців та членів їх сімей врегульовано Законом України від 20.12.1991 № 2011-XII "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" (2011-12) (далі - Закон № 2011-ХІІ (2011-12) ).

22. За змістом статті 9 цього Закону держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів.

До складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Грошове забезпечення визначається залежно від посади, військового звання, тривалості, інтенсивності та умов військової служби, кваліфікації, наукового ступеня і вченого звання військовослужбовця.

Грошове забезпечення виплачується у розмірах, що встановлюються Кабінетом Міністрів України, та повинно забезпечувати достатні матеріальні умови для комплектування Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань та правоохоронних органів кваліфікованим особовим складом, враховувати характер, умови служби, стимулювати досягнення високих результатів у службовій діяльності.

За військовослужбовцями, які тимчасово проходять військову службу за межами України, зберігається виплата грошового забезпечення в національній валюті та виплачується винагорода в іноземній валюті за нормами і в порядку, що визначаються Кабінетом Міністрів України.

23. Постановою Кабінету Міністрів України від 30.03.2006 № 401 "Деякі питання забезпечення діяльності національних контингентів і національного персоналу, що утримуються за рахунок державного бюджету" (401-2006-п) затверджено розміри щомісячної грошової винагороди в іноземній валюті за виконання службових обов`язків за межами України військовослужбовцям Збройних Сил із складу національних контингентів та національного персоналу України, що утримуються за рахунок державного бюджету.

24. Відповідно до п.п. 1 п. 2 цієї Постанови винагорода, передбачена абзацом другим пункту 1 цієї постанови, нараховується під час участі в сухопутних операціях - з дня перетинання державного кордону України, включаючи день вибуття і день прибуття (крім днів перебування у відпустці).

25. Згідно з п.п. 3 п. 2 цієї ж Постанови, фінансування витрат на виплату винагороди, передбаченої пунктом 1 цієї постанови, здійснюється в межах видатків на грошове забезпечення, передбачених Міністерству оборони у Державному бюджеті України на відповідний рік.

26. Згідно абз. 2 п. 2 розділу VI Порядку забезпечення коштами в іноземній валюті в системі Міністерства оборони України, затвердженого наказом Міноборони України від 09.02.2017 № 85, визначення доходу, який отримують військовослужбовці національних контингентів та персоналу у вигляді винагороди в іноземній валюті, здійснюється шляхом перераховування іноземної валюти у гривні за валютним курсом Національного банку України, що діє на день її зарахування на спеціальні карткові рахунки в іноземній валюті.

27. Закон України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 № 2262-XII (2262-12) (далі - Закон №2262-XII (2262-12) ) визначає умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі.

28. Згідно ст. 1 Закону № 2262-XII члени сімей військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, які загинули чи померли або пропали безвісти, мають право на пенсію в разі втрати годувальника.

29. Відповідно до ч. 1 ст. 30 Закону № 2262-XII право на пенсію в разі втрати годувальника мають непрацездатні члени сімей загиблих, померлих або таких, що пропали безвісти військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, які перебували на їх утриманні (стаття 31).

30. Як встановлено судами попередніх інстанцій, ОСОБА_1 як законний представник неповнолітнього ОСОБА_2 з 23.12.2016 отримує пенсію по втраті годувальника (батька) ОСОБА_3 відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 № 2262-ХІІ (2262-12) .

31. На виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 20.11.2020 у справі № 460/4669/20 ІНФОРМАЦІЯ_1 надав до відповідача нову довідку про додаткові види грошового забезпечення померлого ОСОБА_3 від 26.04.2021 № 496 та грошовий атестат від 15.09.2016 № 209.

32. Відповідач у касаційній скарзі зазначає про відсутність підстав для врахування грошового забезпечення військовослужбовців в іноземній валюті та можливість врахування сум грошового атестату, визначених у доларах США.

33. Питання складу грошового забезпечення військовослужбовців було предметом розгляду Великої Палати Верховного Суду у справі № 522/2738/17.

34. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 06.02.2019 (справа №522/2738/17) відступила від правового висновку Верховного Суду України, викладеного у постанові цього суду від 10.03.2015 (справа № 21-70а15), та дійшла висновку, що при обчисленні пенсії на підставі статті 43 Закону України № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" не враховується такий складовий елемент грошового забезпечення як одноразові додаткові види грошового забезпечення, зокрема щорічні, щоквартальні, разові додаткові види грошового забезпечення, крім щомісячних, або тих, що виплачуються раз на місяць. Крім того, факт сплати єдиного внеску не є безумовною підставою для включення виплати, з якої цей внесок утримано, до грошового забезпечення, з розміру якого обчислюється пенсія, та має значення лише для включення до цього грошового забезпечення його видів з переліку, визначеного статтею 43 Закону України № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", який є вичерпним.

За висновком Великої Палати Верховного Суду, щомісячна додаткова грошова винагорода, з якої утримувався єдиний внесок, має включатися до складу грошового забезпечення, з якого здійснюється обчислення пенсії.

35. Застосовуючи цей правовий висновок Великої Палати Верховного Суду у контексті обставин справи, що розглядається, Суд бере до уваги, що відповідно до витягу з наказу (по стройовій частині) командира військової частини НОМЕР_2 №35 від 09.02.2016 ОСОБА_3 (годувальник) зарахований до списків особового складу частини з встановленням щомісячної винагороди в іноземній валюті в розмірі 2660 доларів США.

36. Крім того, згідно грошового атестату №209 від 15.09.2016 ОСОБА_3 (годувальник) щомісячно (з 08.02.2016 по 13.09.2016) отримував грошову винагороду в доларах США.

37. Отже, враховуючи те, що грошова винагорода в доларах США виплачувалася ОСОБА_3 щомісяця, її має бути включено до складу грошового забезпечення, з якого здійснюється обчислення пенсії по втраті годувальника.

38. Стосовно врахування сум грошового атестату, визначених у доларах США, Суд звертає увагу на те, що згідно ст. 9 Закону № 2011-ХІІ за військовослужбовцями, які тимчасово проходять військову службу за межами України, зберігається виплата грошового забезпечення в національній валюті та виплачується винагорода в іноземній валюті за нормами і в порядку, що визначаються Кабінетом Міністрів України.

39. Враховуючи положення ст. 9 Закону № 2011-ХІІ, Суд дійшов висновку, що для призначення пенсії по втраті годувальника має бути враховане грошове забезпечення ОСОБА_3 (годувальника) в національній валюті згідно грошового атестату ЗУ № 204602 від 12.12.2016 і грошова винагорода в іноземній валюті згідно грошового атестату № 209 від 15.09.2016.

40. Щодо конвертації іноземної валюти у національну грошову одиницю, то враховуючи положення абз. 2 п. 2 розділу VI Порядку забезпечення коштами в іноземній валюті в системі Міністерства оборони України, затвердженого наказом Міноборони України від 09.02.2017 №85, перераховування іноземної валюти у гривні слід здійснювати за валютним курсом Національного банку України, що діяв на день її зарахування на спеціальні карткові рахунки в іноземній валюті.

41. Суд бере до уваги, що Суди правильно застосували норми матеріального права і дійшли обґрунтованого висновку про врахування для призначення пенсії по втраті годувальника щомісячного грошового забезпечення ОСОБА_3 в національній валюті і щомісячної грошової винагороди в іноземній валюті (2660 доларів США на місяць, всього - 21933,23 долари США).

42. Вимога скаржника про скасування, крім постанови суду апеляційної інстанції, постанови суду першої інстанції є безпідставною, оскільки така скасована судом апеляційної інстанції з прийняттям нової постанови.

43. Відповідно до статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо рішення, переглянуте в передбачених статтею 341 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.