15/117-08 Про визнання права власності на земельну ділянку - Текст документа

Обухівський районний відділ земельних ресурсів Київського обласного головного управління земельних ресурсів Держкомзему України

усунення перешкод у користуванні

за участю представників:

Перимського О.Ц., Тімакова А.О.

- відповідача

Жовнеренка Г.К., Скотинюк Я.А.

Ухвалою господарського суду Київської області від 12.05.2008 (суддя Рябцева О.О.) повернено без розгляду зустрічну позовну заяву ТОВ "Сунична поляна" до Асоціації Товарної Нумерації України "ДжіЕс1 Україна" про визнання частково незаконним та скасування Державного акта серії ЯБ № 145998 від 30.09.2004 про право власності на земельну ділянку та визнання права власності на земельну ділянку площею 0,4843 га.

Ухвала мотивована з посиланням на положення статті 60 ГПК України (1798-12) , згідно з якими зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первинним, а подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів, втім, подана зустрічна позовна заява не відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України (1798-12) , оскільки в порушення вимог пунктів 4, 5 ч. 2 ст. 54 ГПК України (1798-12) не містить зазначення доказів, які підтверджують позов, що згідно п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України (1798-12) є підставою для повернення зустрічного позову без розгляду.

ТОВ "Сунична поляна", не погоджуючись з зазначеною ухвалою, в поданій касаційній скарзі просить її скасувати, зустрічний позов направити на розгляд господарського суду першої інстанції по суті, посилаючись на подання ним всіх необхідних і наявних у нього доказів в обгрунтування зустрічного позову.

Розпорядженням Заступника голови Вищого господарського суду України від 04.09.2008 № 02-12.2/319 для розгляду касаційної скарги у справі призначено колегію суддів у складі: головуючого судді Грейц К.В., суддів Глос О.I., Полянського А.Г.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення представників сторін, перевіривши правильність застосування норм чинного процесуального законодавства в ухвалі місцевого господарського суду, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, господарським судом Київської області у даній справі розглядається позов Асоціації Товарної Нумерації України "ДжіЕс1 Україна" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сунична Поляна" про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою площею 0,4843 га, яка розташована у с. Старі Безрадичі, Обухівського району, Київської області і належить позивачеві на підставі Державного акта серії ЯБ №145998 від 30.09.2004 про право власності на земельну ділянку, виданого Старобезрадичівською сільською радою.

Від Товариства з обмеженою відповідальні "Сунична Поляна" надійшла зустрічна позовна заява до Асоціації Товарної Нумерації України "ДжіЕс1 Україна" про визнання незаконним та скасування Державного акта серії ЯБ №145998 від 30.09.2004 про право власності на земельну ділянку в частині спірної земельної ділянки площею 0,4843 га та визнання права власності на цю земельну ділянку.

Свої зустрічні позовні вимоги відповідач обгрунтовує, зокрема, тим, що Старобезрадичівська сільська рада незаконно передала у власність позивачеві за первісним позовом спірну земельну ділянку, яка знаходилась на території та під повноваженням (юрисдикцією) територіальної громади с. Перше Травня, Обухівського району, Київської області, право власності на яку в подальшому було оформлено Першотравенською сільською радою за ТОВ "Сунична Поляна" Державним актом серії ЯБ № 304344 від 23.01.2006.

Повертаючи зустрічний позов без розгляду на підставі норм ч. 2 ст. 60, п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України (1798-12) , суд першої інстанції виходив з того, що у зустрічній позовній заяві взагалі не зазначено доказів на підтвердження обставин знаходження спірної ділянки на території та під повноваженнями (юрисдикцією) територіальної громади с. Перше Травня, а не с. Старі Безрадичі.

Колегія суддів вважає, що при прийнятті спірної ухвали суд першої інстанції не припустився порушення або неправильного застосування норм процесуального права, при цьому, посилання заявника на надання ним в обгрунтування зустрічного позову викопіровки з плану землекористування Першотравенської сільської ради та витягу з плану розташування спірної земельної ділянки в межах села Перше Травня спростовується його ж доводами про розташування спірної земельної ділянки одночасно на території двох сільських рад -Старобезрадичівської та Першотравенської.

Крім того, колегія суддів констатує, що зустрічна позовна вимога про визнання незаконним та скасування Державного акту про право власності на земельну ділянку фактично спрямована до органу, який видав цей акт, а не до позивача у справі - Асоціації Товарної Нумерації України "ДжЕс1 Україна", втім, цей орган, який має бути відповідачем за зустрічним позовом, не є первісним позивачем, що, в свою чергу унеможливлює спільний розгляд первісного і зустрічного позовів і тягне за собою повернення останнього.

Наведене свідчить про відсутність підстав для прийняття до спільного розгляду з первісним позовом заявленої відповідачем зустрічної позовної заяви.

З огляду на викладене, колегія суддів на вбачає підстав для скасування ухвали суду першої інстанції про повернення зустрічного позову без розгляду.

Керуючись статтями 111-5, 111-7, 111-9, 111-11 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) , Вищий господарський суд України