Кротенківська сільська рада звернулась до Господарського суду Полтавської області з позовом до Полтавської районної державної адміністрації про визнання права власності на об'єкт незавершеного будівництва.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 24.02.2005 року по справі № 12/11 (суддя Сергєєва Л. А.) позовні вимоги Кротенківської сільської ради задоволено: визнано за Кротенківською сільською радою право власності на об'єкт незавершеного будівництва -нерухоме майно -житловий будинок, розташований за адресою: с. Кротенки, вул. Лугова, 77 вартістю 9700 грн.

Рішення місцевого господарського суду сторонами по справі в апеляційному та касаційному порядку не оскаржувалося.

Гр. ОСОБА_1 звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Полтавської області від 24.02.2005 року по справі № 12/11, в якій стверджує про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим просить скасувати оскаржене рішення та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

У запереченні на касаційну скаргу позивач проти вимог та доводів заявника заперечує.

Представники відповідача в судове засідання касаційної інстанції не з'явились, хоча про дату, час та місце розгляду скарги повідомлені заздалегідь належним чином.

Враховуючи особливості розгляду справи в касаційній інстанції, передбачені ст. ст. - 111-5, - 111-7 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами без участі представників відповідача.

За згодою присутніх в судовому засіданні учасників процесу 02.09.2008 року оголошена вступна та резолютивна частини постанови Вищого господарського суду України.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення присутніх представників учасників процесу, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення в рішенні у даній справі, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог статей 108, - 111-7 Господарського процесуального кодексу України Вищий господарський суд України переглядає за касаційною скаргою (поданням) рішення місцевих господарських судів та постанови апеляційних господарських судів та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Підставою для скасування або зміни рішення місцевого чи апеляційного господарського суду або постанови апеляційного господарського суду є порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Місцевим судом встановлено, що в грудні 1992 року Воркутинські електромережі АЕК "Коміенерго" та МП "Ворскла ЛТД" уклали договір на будівництво житлових будинків в селах Кротенки та Терновщина.

В зв'язку з невиконанням МП "Ворскла ЛТД" умов договору, будівництво житла і житловий будинок в с. Кротенки по вул. Луговій, 77 залишився незавершеним будівництвом.

Рішенням виконавчого комітету Кротенківської сільської ради № 40 від 02.10.2002 року дана згода на прийняття в комунальну власність недобудованого житлового будинку за вищевказаною адресою.

Листом від 21.10.2004 року № 01-15/2996 відповідач повідомив позивача, що вирішити питання про дозвіл на продаж будівельних матеріалів, використаних в процесі будівництва житлового будинку за адресою: в с. Кротенки по вул. Луговій, 77 можливо лише в судовому порядку.

Оскаржуване рішення прийнято з посиланням на ч. 4 ст. 331 ЦК України.

В касаційній скарзі заявник стверджує, що рішенням Кротенківської сільської ради від 21.04.1999 року № 33 була виділена йому особисто земельна ділянка по вул. Луговій,77 та надано дозвіл рішенням № 34 на будівництво будинку.

Також до касаційної скарги додана копія паспорту на будівництво № 124 від 20.07.1999 року на ім'я заявника, проект забудови земельної ділянки якого схожий із наявним в справі проектом.

Відповідно до ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Всупереч вказаним нормам місцевим господарським судом не було належним чином досліджено докази наявності у відповідача права власності на об'єкт спору.

Отже, судом першої інстанції прийняте рішення, що стосується прав і обов'язків Полторацького Івана Дмитровича, який до участі в справі залучений не був.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. - 111-10 ГПК України порушення норм процесуального права є в будь-якому випадку підставою для скасування рішення місцевого або постанови апеляційного господарського суду, якщо господарський суд прийняв рішення або постанову, що стосується прав і обов'язків сторін, які не були залучені до участі у справі.

З огляду на викладене, колегія суддів Вищого господарського суду України, дійшла висновку, що судове рішення підлягає безумовному скасуванню з підстав, визначених п. 3 ч. 2 ст. - 111-10 ГПК України, а справа -передачі на новий розгляд.

Під час нового розгляду господарському суду слід врахувати наведене, вжити заходи по встановленню кола осіб, на права та обов'язки яких може вплинути рішення по справі, залучити їх до участі у справі, ретельно перевірити доводи сторін, встановити дійсні обставини справи та прийняти законне і обґрунтоване рішення.

Керуючись ст. - 111-5, - 111-7, - 111-9, - 111-11 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

Касаційну скаргу гр. ОСОБА_1задовольнити частково.

Рішення Господарського суду Полтавської області від 24.02.2005 року по справі № 12/11 скасувати.

Справу передати на новий розгляд до Господарського суду Полтавської області.