Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали касаційної

за участю представників сторін:

від позивача - Речиць В.В.;

від відповідача –Турчанов О.В.

01.05.2003р. між Комунальним підприємством по управлінню будинками Кіровоградської обласної ради (орендодавець) та ТОВ "Радіан" (орендар) укладено договір №142/148 оренди нежитлового приміщення, відповідно до умов якого останній прийняв у строкове платне користування нежитлове приміщення загальною площею 1 037 кв.м. по вул.Преображенська,2 до 01.05.2028р. та зобов'язувався використовувати його для Центру дозвілля мешканців та гостей міста. Розділом 3 цього договору встановлено розмір орендної плати (10 370грн. на місяць з розрахунку 10,00 грн. за 1 кв.м.), який може бути переглянутий на вимогу однієї з сторін у разі зміни методики її розрахунку, змін цін і тарифів, та в інших випадках, передбачених законодавством (п.3.1, 3.4 договору).

19.02.2008р. КП по управлінню будинками Кіровоградської обласної ради звернулися до господарського суду Кіровоградської області з позовом про спонукання ТОВ "Радіан" укласти додаткову угоду до зазначеного договору в частині зміни базової орендної ставки, яка становить 80,00грн. за 1 кв.м. В обґрунтування своїх вимог посилались на рішення Кіровоградської обласної ради №352 від 14.12.2007р., яким внесено зміни до рішення обласної ради від 04.11.2005р. №501 та затвердженої ним Методики розрахунку, пропорції розподілу та порядку використання плати за орендну майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ і міст області, а саме встановлено ставку орендної плати за розміщення казино –80,00грн. кв.м. У зв'язку з відмовою орендаря внести зміни до договору, КП по управлінню будинками Кіровоградської обласної ради звернулися до суду відповідним позовом.

Відповідач проти позову заперечував, посилаючись на відсутність підстав для зміни орендної плати, оскільки Методика розрахунку не містить базової ставки за оренду майна, яке використовується для Центру дозвілля мешканців та гостей міста.

07.05.2008р. рішенням господарського суду Кіровоградської області (Болгар Н.В.), залишеним без змін 28.07.2008р. постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.07.2008р. (судді: Павловськи П.П. –головуючий, Чус О.В., Швець В.В.) у задоволенні позовних вимог відмовлено, мотивуючи недодержанням позивачем порядку зміни договору, а також, договір №142/148 оренди не містив посилань на методику, яка застосовувалась при визначенні розмірі орендної плати.

У касаційній скарзі КП по управлінню будинками Кіровоградської обласної ради просили скасувати рішення попередніх судових інстанцій та ухвалити нове про задоволення позову, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права. Зокрема, заявник зазначав, що відповідач фактично використовує орендоване приміщення як казино, про що не заперечував у судових засіданнях, ставка орендної плати для яких встановлена рішення Кіровоградської обласної ради №352 від 14.12.2007р., яке є обов'язковим для сторін.

Заслухавши представників сторін та проаналізувавши касаційну скаргу на предмет її обґрунтованості у сукупності з іншими матеріалами справи, колегія суддів приходить до висновку про часткове задоволення її вимог та скасування рішень попередніх судових інстанцій, ухвалених усупереч вимогам ст. 43 ГПК України, при неповно встановлених фактичних обставинах справи.

Так, відповідно до п. 3.4. укладеного між сторонами договору розмір орендної плати та комунальних послуг може бути переглянути на вимогу однієї із сторін у разі зміни методики її розрахунку, змін цін і тарифів, та в інших випадках, передбачених законодавством.

Рішенням Кіровоградської обласної ради №352 від 14.12.2007р. внесено зміни до рішення обласної ради від 04.11.2005р. №501 та затвердженої ним Методики розрахунку, пропорції розподілу та порядку використання плати за орендну майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ і міст області, а саме встановлено ставку орендної плати за розміщення казино –80,00грн. кв.м.

18.01.2008р. позивач звернувся з пропозицією до відповідача належно оформити додаток до договору оренди в частині зміни розміру орендної ставки, але листом від 11.02.2008р. останній відмовився від підписання додаткової угоди, оскільки вважав, що така зміна може бути проведена за погодженням сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Однією з істотних умов договору є орендна плата, яка встановлюється згідно з методикою розрахунку орендної плати. Дана методика та порядок використання орендної плати для об'єктів комунальної власності визначаються органами місцевого самоврядування (ст. ст. 10, 19 Закону).

Згідно з ч. 2 ст. 21 зазначеного Закону (у редакції, чинній на момент укладення договору) розмір орендної плати може бути змінено на вимогу однієї з сторін у разі зміни цін і тарифів та в інших випадках, передбачених законодавчими актами України.

Вищезазначене рішення Кіровоградської обласної ради №352 від 14.12.2007р. є чинним, позивачем не оскаржувалося, у встановленому законом порядку не скасоване, не визнане недійсним, а тому підлягало до виконання.

Внесення змін до договору оренди в частині орендної плати кореспондується з приписами ст. 21 Закону України "Про оренду державного та комунального майна".

Зважаючи на викладене та вимоги ч. 2 ст. 111-7 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до яких касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази, оскаржувані рішення підлягають скасуванню з направленням справи для нового розгляду.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119 - 11112, Господарського процесуального кодексу України (1798-12) , Вищий господарський суд України

Касаційну скаргу Комунального підприємства по управлінню будинками Кіровоградської обласної ради задоволити частково.

Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.07.2008р. та рішення господарського суду Кіровоградської області від 07.05.2008р. у справі №3/49 скасувати, а справу направити для нового розгляду.