Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

за участю представників сторін:

розглянувши у відкритому судовому засіданні

Відкрите акціонерне товариство "Дніпропетровський завод шахтної автоматики" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ясень" та просило визнати за позивачем право власності на паркан, що розміщений на земельній ділянці площею 0,0825 га по вул. Лазаряна, 3 в м. Дніпропетровську.

Ухвалою від 16.04.2008 року (суддя Дубінін І.Ю.) господарський суд Дніпропетровської області порушив провадження у даній справі, прийнявши позовну заяву до розгляду, призначивши судове засідання на 29.05.2008 року на 10:00 та зобов'язавши сторони подати визначені судом докази (документи).

Приватне підприємство "Агенство "Малбі" звернулось до господарського суду з заявою про залучення підприємства до участі у даній справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Ухвалою від 29.05.2008 року господарський суд Дніпропетровської області залучив до участі у справі Приватне підприємство "Агенство "Малбі" до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

04.06.2008 року Приватне підприємство "Агенство "Малбі" звернулось до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 16.04.2008 року про порушення провадження у справі.

Вказана апеляційна скарга була прийнята до апеляційного провадження, за результатами розгляду скарги Дніпропетровським апеляційним господарським судом прийнята постанова від 07.07.2008 року, якою оскаржена ухвала залишена без змін.

Не погоджуючись з прийнятою у справі постановою та ухвалою від 16.04.2008 року, Приватне підприємство "Агенство "Малбі" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить їх скасувати, а провадження у справі припинити.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування господарськими судами попередніх інстанцій норм процесуального права, судова колегія Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Статтею 129 Конституції України встановлені основні засади судочинства, до яких віднесено забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Зазначена конституційна норма кореспондується з приписами статті 12 Закону України "Про судоустрій України", згідно з якими учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, передбачених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення.

Як вбачається зі змісту наведеної конституційної статті, Конституція визнала як засаду судочинства доступ до правосуддя через визнання права на апеляційне та касаційне оскарження. Разом з тим, Конституцією передбачено, що оскарження судових актів регламентується положеннями процесуального закону, зокрема Господарського процесуального кодексу України (1798-12) , який містить імперативні норми щодо випадків, в яких учасники судового процесу та інші особи мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення (ухвали).

Частиною 1 статті 106 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що ухвали місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом та Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (2343-12) .

Тобто реалізація права на апеляційне оскарження ухвали місцевого господарського суду регламентоване вищезазначеним процесуальним законом.

При винесенні оскаржуваної ухвали місцевий господарський суд керувався приписами ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, якими не передбачена можливість оскарження ухвали винесеної відповідно до названих норм процесуального закону.

А відтак, оскільки ухвала про відкриття провадження у справі відображає лише хід (рух) судового процесу і при цьому ще не прийнято жодного рішення, яким би порушувалися права та законні інтереси учасників судового процесу, апеляційний господарський суд помилково прийняв до провадження апеляційну скаргу на таку ухвалу та неправомірно виніс постанову за результатами її перегляду.

З огляду на викладене, колегія суддів Вищого господарського суду України діючи в межах повноважень суду касаційної інстанції згідно приписів ст.ст. 111-5, 111-7 Господарського процесуального кодексу України вважає, що постанова суду апеляційної інстанції у даній справі підлягає скасуванню, а апеляційне провадження –припиненню.

Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9, 111-10, 111-11 Господарського процесуального кодексу України Вищий господарський суд України –

Касаційну скаргу Приватного підприємства "Агенство "Малбі" задовольнити частково.

Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 07.07.2008р. у справі №8/113-08 скасувати.

Апеляційне провадження у справі №8/113-08 припинити.

Матеріали справи №8/113-08 повернути до господарського суду Дніпропетровської області.