49/178-06 Про стягнення заборгованості з оплати за поставлений природний газ - Текст документа

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві касаційну скаргу Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 07 травня 2008 року у справі № 49/178-06 Господарського суду Харківської області за позовом Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ, до Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м. Харків, про стягнення 21 177 938,38 грн., за скаргою Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України,

за участю представників сторін:

позивача -Чижевська Р.В. (дов. № 111/10 від 15.07.2008р.);

відповідача -Ващенко Т.Д. (дов. № 38-134/209юр від 18.01.2006р.),

У листопаді 2006 року позивач -Дочірнє підприємство "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" пред'явив у господарському суді позов до відповідача -Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" про стягнення 21 177 938,38 грн.

Вказував, що 1 серпня 2005 року між ним (Постачальником) та КП "Харківські теплові мережі" (Покупцем) укладено договір на постачання природного газу № 06/05-1558 ТЕ-32, відповідно до умов якого він зобов'язався передати відповідачу протягом серпня 2005 року та жовтня-грудня 2005 року природний газ, а відповідач - прийняти та оплатити отриману продукцію.

Посилаючись на порушення відповідачем умов договору в частині оплати за поставлений природній газ, позивач просив стягнути з відповідача 16 489 458,90 грн. заборгованості, 1 915 313,60 грн. пені, 2 157 625,75 грн. інфляційних та 615 540,13 грн. 3 % річних.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 12 лютого 2007 року (суддя Кононова О.В.) позов задоволено частково.

Постановлено стягнути з відповідача на користь позивача 16 410 406,11 грн. основного боргу, 229 837,63 грн. пені, 2 157 625,75 грн. інфляційних витрат, 615 540,13 грн. трьох відсотків річних, 25 404,81 грн. витрат по сплаті державного мита та 117,56 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Розстрочино виконання рішення на шість місяців. В задоволені решти позовних вимог відмовлено.

Судове рішення мотивоване наявністю підстав до стягнення з відповідача заборгованості за отриманий природний газ в сумі 16 410 406,11 грн. основного боргу, 229 837,63 грн. пені, 2 157 625,75 грн. інфляційних витрат, 615 540,13 грн. трьох відсотків річних на підставі ст.ст. 526, 625 ЦК України (435-15) .

В частині відмови у стягнені з відповідача заборгованості у сумі 79 052,79 грн. за отриманий природній газ, рішення мотивоване безпідставністю заявлених вимог в цій частині, оскільки відповідач сплатив зазначену суму до звернення до суду з позовом, про що свідчить платіжне доручення № 58 від 21 листопада 2006 року.

27 лютого 2007 року рішення набрало законної сили та на його виконання Господарським судом Харківської області виданий наказ від 27 лютого 2007 року у справі № 49/178-06.

У грудні 2007 року відповідач звернувся до господарського суду зі скаргою на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби, в якій просить суд визнати неправомірними дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби, які полягають в накладенні арешту на його майно та забороні відчуження майна.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 04 лютого 2008 року (суддя -Лаврова Л.С.) скаргу задоволено.

Постановлено визнати неправомірними дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, які полягають в накладенні арешту на майно КП "Харківські теплові мережі" та забороні здійснення відчуження будь-якого майна, що належить КП "Харківські теплові мережі".

Скасовано постанову Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про відкриття виконавчого провадження від 22 жовтня 2007 року № ВП 5319634 в частині: накладення арешту на майно КП "Харківські теплові мережі" у межах суми звернення стягнення 19 438 931,99 грн.; заборони здійснення відчуження будь-якого майна, що належить КП "Харківські теплові мережі" в межах суми боргу.

Постановлено: зняти арешт з майна КП "Харківські теплові мережі" та скасувати заборону на його відчуження; зобов'язати Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України зупинити виконавче провадження і не застосовувати заходи примусового виконання наказу Господарського суду Харківської області № 49/178-06 від 27 лютого 2007 року на строк участі КП "Харківські теплові мережі" у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" (2711-15) .

Ухвала мотивована посиланнями на п. 15 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження" (606-14) відповідно до якої, виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у випадку внесення підприємства паливно-енергетичного комплексу до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" (2711-15) .

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 07 травня 2008 року (колегія суддів у складі: Iстоміної О.А. -головуючого, Горбачової Л.П., Пуль О.А.) ухвалу залишено без змін.

У касаційній скарзі ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України", посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити КП "Харківські теплові мережі" в задоволені заявлених вимог.

Розглянувши матеріали справи і доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права у вирішенні даного спору, колегія суддів знаходить за необхідне касаційну скаргу залишити без задоволення з наступних підстав.

Як встановлено судами попередніх інстанцій та вбачається з матеріалів справи, 22.10.2007р. Відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу № 49/178-06 від 27.02.2007р. Господарського суду Харківської області про стягнення з КП "Харківські теплові мережі" на користь ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" 16410406,11 грн. основного боргу, 229837,63 грн. пені, 2157625,75 грн. інфляційних витрат, 615540,13 грн. річних, 25404,81 грн. витрат по сплаті держмита та 117,56 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу. Запропоновано боржнику добровільно виконати виконавчий документ в семиденний строк з дня отримання постанови. Накладено арешт на майно, що належить КП "Харківські теплові мережі" у межах суми звернення стягнення - 19438931,99 грн. Заборонено здійснювати відчуження будь-якого майна, яке належить боржнику в межах суми боргу.

Відповідно до ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження" (606-14) виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у випадку внесення підприємства паливно-енергетичного комплексу до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" (2711-15) .

В силу п. 3.2.6 ст. 3 Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" (2711-15) документом, що підтверджує участь підприємства паливно-енергетичного комплексу у процедурі погашення заборгованості, є виписка з Реєстру.

Судами встановлено, що КП "Харківські теплові мережі" внесено до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості 28.11.2005р., що підтверджується випискою з Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу станом на 16.05.2007р.

З 01.01.2008р. набули чинності зміни до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" (2711-15) , внесені Законом України "Про державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України" (107-17) , відповідно до яких процедура погашення заборгованості підприємствами паливно-енергетичного комплексу діє до 01.01.2009р.

Згідно пункту 2 глави 11 Закону України "Про виконавче провадження" (606-14) на строк участі підприємств паливно-енергетичного комплексу, які внесені до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу та беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" (2711-15) , щодо таких підприємств зупиняється дія статей 4, 5 цього Закону.

За таких обставин, посилання касаційної скарги на ст. 36 Закону України "Про виконавче провадження" (606-14) , згідно якої накладений державним виконавцем арешт на майно боржника, у тому числі на кошти на рахунках та вкладах боржника в установах банків та інших фінансових установах, не знімається, не заслуговують на увагу суду, оскільки КП "Харківські теплові мережі" внесено до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості 28.11.2005р., а постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу № 49/178-06 від 27.02.2007р. було винесено 22.10.2007р., тобто на час зупинення дії ст. 5 Закону України "Про виконавче провадження" (606-14) , якою встановлено право державного виконавця на накладення арешту на майно боржника.

Враховуючи вище викладене, висновки судів попередніх інстанцій відповідають обставинам та наявним матеріалам справи, нормам матеріального і процесуального права, є законними та обгрунтованими, а тому підстав для скасування постановлених у справі судових актів колегія суддів не вбачає.