Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Панової I.Ю.-головуючого

Заріцької А.О.,

Хандуріна М.I.

розглянувши

касаційну скаргу

Керуючого санацією ВАТ "Дніпродзержинський домобудівний комбінат"

Ніколенко Н.О.

на рішення

та постанову

господарського суду Дніпропетровської області від 14.06.2005

Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 31.10.2005

у справі

господарського суду

№ 41/61

Дніпропетровської області

за позовом

ВАТ "Дніпродзержинський домобудівний комбінат"

до

3-ті особи

Дніпродзержинської міської ради

1. Петриківська районна рада Дніпропетровської області

2. Дніпродзержинське міське управління земельних ресурсів

про

визнання земельної ділянки ВАТ "Дніпродзержинський домобудівний комбінат" за Петриківським районом

за участю представників сторін:

від Дніпродзержинської міської ради

Головко В.А.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області 14.06.2005 (суддя: Орєшкіна Е.В.) відмовлено у задоволенні позовних вимог Відкритого

Доповідач: Панова I.Ю.

акціонерного товариства "Дніпродзержинський домобудівний комбінат" (надалі -ВАТ "Дніпродзержинський домобудівний комбінат") до Дніпродзержинської міської ради про визнання недійсним акта на право користування землею від 20.05.1977 та про повернення земельної ділянки, що знаходиться за адресою: вул. Iндустріальна, 20, Петриківському району.

За апеляційною скаргою ВАТ "Дніпродзержинський домобудівний комбінат" вказане рішення переглянуто в апеляційному порядку та постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 31.10.2005 (судді: Неклеса М.П. -головуючий, Павловський П.П., Логвиненко А.О.) залишено без змін.

Не погоджуючись із прийнятими судовими актами, керуючий санацією ВАТ "Дніпродзержинський домобудівний комбінат" Ніколенко Н.О. звернувся до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою про їх скасування як таких, що прийняті з порушенням норм матеріального права, та просить прийняти нове рішення у справі.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 15.02.2006 касаційна скарга з матеріалами справи була передана до Вищого адміністративного суду України, який ухвалою від 15.05.2008 відмовив у відкритті касаційного провадження.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 18.06.2008 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою керуючого санацією ВАТ "Дніпродзержинський домобудівний комбінат" Ніколенко Н.О.

У відзиві на касаційну скаргу Дніпродзержинська міська рада просила залишити оскаржувані судові рішення без змін, а скаргу -без задоволення.

Колегія суддів Вищого господарського суду України, розглянувши наявні матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, дослідивши правильність застосування господарськими судами норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

З 01.09.2005 року набрав чинності Кодекс адміністративного судочинства України (2747-15) , статтею 3 якого встановлено, що справа адміністративної юрисдикції -переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до частини 2 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15) юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Згідно з пунктом 1 частини 4 статті 214 вказаного Кодексу суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Крім того, пріоритет визначення підвідомчості справ адміністративної юрисдикції належить Вищому адміністративному суду України, який відповідно до положень статті 125 Конституції України (254к/96-ВР) є вищим судовим органом для спеціалізованих адміністративних судів.

Як вбачається з ухвали від 15.05.2008, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку, що спір у даній справі відноситься до адміністративної юрисдикції, розглядаючи даний спір, суди попередніх інстанцій керувалися приписами Господарського процесуального кодексу України (1798-12) , та повернув касаційну скаргу зі справою для вирішення до Вищого господарського суду України з огляду на відсутність у нього компетенції на перегляд у касаційному порядку судових рішень, постановлених не за правилами Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15) .

Відповідно до пункту 6 розділу VII "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15) в редакції Закону України від 06.10.2005 року № 2953-IV "Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України" (2953-15) до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України (1798-12) 1991 року, вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15) .

Як вже було зазначено вище, рішення суду першої інстанції було прийнято 14.06.2005, постанова апеляційного господарського суду -31.10.2005 року.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції припустився порушень, не врахувавши наведених норм та не застосувавши перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15) , а розглянув справу за нормами Господарського процесуального кодексу України (1798-12) .

Крім того, Прикінцевими та перехідними положеннями Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15) не передбачена можливість передачі Вищим господарським судом України справи до відповідного апеляційного адміністративного суду.

Враховуючи викладене, постанова Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 31.10.2005 підлягає скасуванню, а справа - направленню до Дніпропетровського апеляційного господарського суду для виконання Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15) .

Керуючись ст. ст. 111-7, 111-9 - 111-11 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) , Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу керуючого санацією ВАТ "Дніпродзержинський домобудівний комбінат" Ніколенко Н.О. -задовольнити частково.

Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 31.10.2005 у справі №41/61-скасувати.

Справу передати до Дніпропетровського апеляційного господарського суду для виконання Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15) .