Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

в судовому засіданні взяли участь представники :

Ухвалою господарського суду АР Крим від 11.03.2008 (суддя Соколова І.О.) затверджено план санації Дочірнього підприємства ДАК "Хліб України" Красноперекопський комбінат хлібопродуктів" (надалі ДП ДАК "Хліб України" Красноперекопський КХП" ), клопотання ДАК "Хліб України" про відкладення розгляду справи залишено без задоволення.

ДАК "Хліб України" звернулася до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду АР Крим від 11.03.2008.

В обґрунтування своїх касаційних вимог заявник зазначає, що ДАК "Хліб України" є засновником та органом управління боржника. Заявник посилається на порушення судом першої інстанції при винесенні оскаржуваної ухвали норм матеріального та процесуального права, зокрема: п.5 ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 43, 22 ГПК України.

Судова колегія, розглянувши наявні матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою господарського АР Крим від 15.06.2007 введено процедуру санації строком на 12 місяців.

Керуючим санацією ДП ДАК "Хліб України" Красноперекопський КХП" 24.12.2007 подано до місцевого господарського суду план санації боржника.

Згідно п.5 ст.18 Закону схвалений комітетом кредиторів план санації та протокол засідання комітету кредиторів подаються керуючим санацією в господарський суд на затвердження не пізніше п'яти днів з дня проведення засідання комітету кредиторів.

Керуючий санацією зобов'язаний попередньо погоджувати план санації боржника з органом, уповноваженим управляти державним майном, стосовно підприємства-боржника, у майні якого частка державної власності перевищує п'ятдесят відсотків.

Господарський суд затверджує план санації боржника, про що виноситься ухвала, яка може бути оскаржена у встановленому порядку.

Судом першої інстанції встановлено, що план санації боржника схвалений та затверджений комітетом кредиторів, що підтверджується протоколом комітету кредиторів ДП ДАК "Хліб України" Красноперекопський КХП" №2 від 18.12.2007 (т.5 а.с.80-82). Крім того, план санації боржника погоджений інвестором ТОВ "КОЛВІ", державним департаментом з питань банкрутства та ДАК "Хліб України" (т.5 а.с. 84).

Таким чином, порядок погодження плану санації боржника, визначений приписами Закону, дотримано.

Відповідно до ст.18 Закону план санації повинен передбачати строк та заходи щодо відновлення платоспроможності боржника.

Судом першої інстанції встановлено, що планом санації ДП ДАК "Хліб України" Красноперекопський КХП" передбачено виконання заходів по внутрішній реструктуризації активів та оптимізація господарської діяльності по зменшенню витрат боржника, погашення кредиторської заборгованості та створення умов для ефективного використання його виробничого потенціалу.

План санації розроблений на 12 місяців, містить заходи щодо відновлення платоспроможності боржника, строк та черговість виплати боржником боргу кредиторам та відповідає вимогам Закону.

Доводи скаржника, що місцевим господарським судом порушено ст. 22 ГПК України, оскільки судом не було задоволено клопотання ДАК "Хліб України" про відкладення розгляду справи, а також те, що ухвалу про призначення до розгляду плану санації від 25.02.2008 було отримано ДАК "Хліб України" із запізненням, колегією не приймаються виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що до місцевого господарського суду надійшла від ДАК "Хліб України" телеграма від 11.03.2008 про відкладення розгляду плану санації боржника та спрямування плану санації на доопрацювання до ДАК "Хліб України".

Відповідно до ст. 22 ГПК України сторони мають право, зокрема, заявляти клопотання.

Таким чином, вирішувати питання щодо задоволення клопотання чи відхилення заявленого клопотання залишається за судом.

Місцевим господарським судом зазначено, що присутні в судовому засіданні представники ТОВ "Колві", СПД ОСОБА_2, ВАТ "Крименерго" заперечували проти заявленого клопотання.

Враховуючи заперечення представників кредиторів, а також те, що план санації боржника був схвалений та затверджений на засіданні комітету кредиторів 18.12.2007 та на аркуші є відмітка про його погодження керівниками Держдепартаменту з питань банкрутства та ДАК "Хліб України", місцевим господарським судом відхилено клопотання ДАК "Хліб України".

Відповідно до ст. 111-10 ГПК України підставами для скасування або зміни рішення місцевого чи апеляційного господарського суду або постанови апеляційного господарського суду є порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Порушення норм процесуального права є в будь-якому випадку підставою для скасування рішення місцевого або постанови апеляційного господарського суду, якщо справу розглянуто судом за відсутності будь-якої із сторін, не повідомленої належним чином про час і місце засідання суду.

З матеріалів справи вбачається, що представник ДАК "Хліб України" не був присутній у судовому засіданні 11.03.2008.

Проте, з матеріалів справи вбачається, що ухвалу про призначення до розгляду плану санації від 25.02.2008 було відправлено згідно штампу вихідної кореспонденції 29.02.2008.

За таких обставин, порушень норм процесуального права місцевим господарським судом допущено не було.

Доводи скаржника щодо порушення судом першої інстанції при винесенні оскаржуваної ухвали приписів п.5 ст.5 Закону спростовуються наступним.

Частиною 5 ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що положення цього Закону щодо санації чи ліквідації застосовуються до юридичних осіб - підприємств, що є об'єктами права державної власності, які не підлягають приватизації, після виключення їх у встановленому порядку з переліку таких об'єктів.

Відповідно до Закону України "Про перелік об'єктів права державної власності, що не підлягають приватизації" (847-14) боржник у справі -ДП ДАК "Хліб України" Красноперекопський КХП" станом на час розгляду справи в суді першої інстанції не був включений до названого переліку.

За таких обставин, колегія дійшла висновку, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції винесена відповідно до норм матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями - 111-5, - 111-7, - 111-9-- 111-11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

Касаційну скаргу ДАК "Хліб України" залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду АР Крим від 11.03.2008 у справі № 2-3/10148.1-2006 (2-5/10148-2006) залишити без змін.