Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Кривди Д.С.,

суддів:

Жаботиної Г.В.,

Уліцького А.М.

розглянувши касаційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТК "Спутник"

на постанову

від 14.05.08 Запорізького апеляційного господарського суду

та на ухвалу

від 04.03.08

у справі

№11/63/08

господарського суду

Запорізької області

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТК "Спутник"

до

Запорізької районної державної адміністрації

третя особа

Відкрите акціонерне товариство "Весна"

про

визнання права на оренду землі

за участю представників сторін

від позивача:

у засідання не прибули

від відповідача:

у засідання не прибули

від третьої особи:

у засідання не прибули

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТК "Спутник" звернулось до господарського суду Запорізької області з позовом до Запорізької районної державної адміністрації за участю в якості третьої особи Відкритого акціонерного товариства "Весна" про визнання за позивачем права на оренду земельної ділянкою площею 6 га за адресою: Запорізька область, Запорізький район, с. Новослобідка, вул. Миру, 115, на якій розташовані належні позивачеві об'єкти нерухомого майна, для будівництва складського господарства (з промбазою).

Позов мотивовано посиланням на положення ст. 120 ЗК України і ст. 377 ЦК України (435-15) та обставини придбання позивачем розташованого на спірній земельній ділянці нерухомого майна у третьої особи, якій надана ця земельна ділянка на праві постійного користування.

Ухвалою від 04.03.08 господарський суд Запорізької області (суддя Гончаренко С.А.) зупинив провадження у справі до розгляду Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом апеляційної скарги у справі №28/243/07-АП.

Постановою від 14.05.08 Запорізький апеляційний господарський суд (колегія суддів у складі: Федоров I.О. -доповідач, Зубкова Т.П., Колодій Н.А.) ухвалу суду першої інстанції залишив без змін.

Судові рішення мотивовані наявністю обставин, передбачених ч. 1 ст. 79 ГПК України (1798-12) .

Ухвалою від 27.06.08 Вищий господарський суд України порушив касаційне провадження за касаційною скаргою позивача, в якій заявлено вимоги про скасування ухвали і постанови та направлення справи на розгляд до суду першої інстанції.

Касаційна скарга мотивована тим, що ст. 79 ГПК України (1798-12) не передбачає зупинення провадження у справі в разі розгляду іншої справи адміністративним судом.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Тобто підставою для зупинення провадження у справі згідно з вказаною нормою є наявність одночасно двох обставин: пов'язаність відповідних справ та неможливості розгляду даної справи до вирішення іншої. При цьому пов'язаність справ, зазвичай, полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що певні обставини не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі.

Як встановив суд апеляційної інстанції, звертаючись з позовом про визнання права на оренду земельної ділянки, позивач доводив свої вимоги тим, що спірна земельна ділянка надана третій особі в постійне користування під будівництво промислової бази на підставі рішення №432 від 10.12.92 Виконавчого комітету Запорізької районної ради та Державного акту від 22.01.92; за договором від 10.08.01 позивач придбав у третьої особою незавершене будівництво складського господарства (з промбазою), огороджене бетонним парканом, що складається з 105 бетонних плит; про що третя особа повідомила ДПI Запорізького району, а також листом №57 від 26.02.07 звернулась до відповідача з клопотанням оформити земельну ділянку на відповідача, який нею фактично користується та сплачує земельний податок з моменту придбання нерухомого майна; але відповідь на дане звернення не отримано.

Разом з тим, постановою від 15.10.07 господарського суду Запорізької області у справі №28/243/07-АП задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТК "Спутник" -зобов'язано Запорізьку районну державну адміністрацію: прийняти рішення про припинення права постійного користування земельною ділянкою площею 6 га за адресою: Запорізька область, Запорізький район, с. Новослобідка, вул. Миру, 115, ВАТ "Весна" (третя особа), вилучивши її з користування ВАТ "Весна"; прийняти рішення про надання в оренду позивачеві цієї земельної ділянки. Вказана постанова не набрала законної сили, оскільки її оскаржено в апеляційному порядку.

В силу ч. 1 ст. 116 та ч. 1 ст. 124 ЗК України (2768-14) набуття прав на земельні ділянки державної або комунальної власності, зокрема права оренди, здійснюється за рішеннями органів виконавчої влади або місцевого самоврядування, прийнятими в межах їх повноважень. Тобто законом передбачено в якості необхідної умови набуття права на земельну ділянку, яка перебуває у державній або комунальній власності, наявність відповідного рішення визначеного законом органу. Прийняття Запорізькою районною державною адміністрацією відповідного рішення власне і є предметом спору в справі №28/243/07-АП.

Більш того, відповідно до ч. 5 ст. 116 ЗК України (2768-14) надання у користування земельної ділянки, що перебуває у власності або у користуванні, провадиться лише після вилучення (викупу) її в порядку, передбаченому цим Кодексом. А припинення права постійного користування третьої особи на спірну земельну ділянку також є предметом спору в справі №28/243/07-АП.

З огляду на таке слід погодитись з висновком судів першої та апеляційної інстанцій про пов'язаність вказаної справи з даною та неможливість вирішення даного спору до набрання законної сили судовим рішенням в справі №28/243/07-АП.

Викладені в касаційній скарзі доводи щодо відсутності підстав для зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи адміністративним судом в порядку адміністративного судочинства слід відхилити як такі, що грунтуються на довільному трактуванні положень ст. 79 ГПК України (1798-12) та не засновані на положеннях Конституції України (254к/96-ВР) , які визначають систему судів загальної юрисдикції в Україні та передбачають обов'язковість до виконання судових рішень, ухвалених іменем України. Зазначені ж в касаційній скарзі обставини щодо невиконання відповідачем постанови господарського суду Запорізької області у справі №28/243/07-АП не можуть бути прийняті судовою колегію до уваги, оскільки виходять за межі повноважень касаційної інстанції з перегляду судових рішень у даній справі.

Виходячи з викладеного, судова колегія дійшла висновку про відсутність підстав для скасування постанови суду апеляційної інстанції та задоволення касаційної скарги.

Керуючись ст.ст. 108, 111-5, 111-7, 111-9, 111-11 ГПК України (1798-12) , Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 14.05.08 у справі №11/63/08 залишити без змін, а касаційну скаргу без задоволення.