Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С.- головуючого,

Костенко Т.Ф.,

Рогач Л.I.

розглянувши матеріали касаційних скарг

1.Державного підприємства "Поліграфічний комбінат "Україна" по виготовленню цінних паперів;

2.Товариства з обмеженою відповідальністю багатопрофільна фірма "Експрес ЛТД"

на постанову

Запорізького апеляційного господарського суду від 02.04.2008

у справі

господарського суду Запорізької області

за позовом

Державного підприємства "Поліграфічний комбінат "Україна" по виготовленню цінних паперів

до

Товариства з обмеженою відповідальністю багатопрофільна фірма "Експрес ЛТД"

про

стягнення 24000,00 грн.

в судовому засіданні взяли участь представники:

від позивача:

Лук'яненко Є.В.- дов. № 74000-02/943 від 21.03.2008

від відповідача:

не з'явилися

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського Запорізької області від 06.02.2008 позовні вимоги задоволено.

Стягнено з ТОВ багатопрофільна фірма "Експрес ЛТД" на користь ДП "Поліграфічний комбінат "Україна" по виготовленню цінних паперів -24000,00 грн. суми передплати, 240,00 грн. витрат зі сплати державного мита та 118,00 грн. витрат зі сплати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою від 02.04.2008 Запорізького апеляційного господарського суду рішення господарського суду Запорізької області від 06.02.2008 скасовано, з прийняттям нового рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постанова мотивована тим, що відповідно ст.638 Цивільного кодексу України (435-15) та ст.180 Господарського кодексу України (436-15) , договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Iстотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Між сторонами договірні правовідносини не склалися.

Не погоджуючись з судовими рішеннями ДП "Поліграфічний комбінат "Україна" по виготовленню цінних паперів та ТОВ багатопрофільна фірма "Експрес ЛТД" звернулися до Вищого господарського суду України з касаційними скаргами і просять їх скасувати посилаючись на те, що судами порушені норми матеріального права, зокрема, ст. ст. 8, 11, 15, 202, 207, 218, 526, 530, 612, 628, 693, 837, 887, 907 Цивільного кодексу України (435-15) .

Колегія суддів, приймаючи до уваги межі перегляду справи в касаційній інстанції, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального права при винесенні оспорюваного судового акта, знаходить необхідним касаційну скаргу ДП "Поліграфічний комбінат "Україна" по виготовленню цінних паперів задовольнити, касаційну скаргу ТОВ багатопрофільна фірма "Експрес ЛТД" задовольнити частково.

Господарським судом встановлено, що ТОВ багатопрофільна фірма "Експрес ЛТД" зобов'язалось надати ДП Поліграфічний комбінат "Україна" по виготовленню цінних паперів інформаційні послуги по розробці проекту корпоративної інформаційної системи.

02.02.2007 позивачем здійснено оплату за інформаційні послуги по розробці проекту корпоративної інформаційної системи згідно з виставленим відповідачем рахунком від 30.01.2007 за №СФ - 14373 на суму 24000,00грн.

Відповідно ч. 1 ст. 11 Цивільного кодексу України (435-15) та ст. 174 Господарського кодексу України (436-15) , цивільні права та обов'язки виникають з дій осіб, встановлених актами цивільного законодавства, а також з дій осіб, не встановлених такими актами, але по аналогії породжуючи цивільні права та обов'язки.

Згідно з ч. 1 ст. 207 Цивільного кодексу України (435-15) , правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялись сторони.

Частиною 2 ст. 530 Цивільного кодексу України (435-15) встановлено, що якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Позивачем 19.07.2007 та 15.08.2007 на адресу відповідача направлялись листи № 74000-02/1809 та № 74000-02/2069 з вимогою надати результат наданих інформаційних послуг - проект корпоративної інформаційної системи, у відповідності до чинних стандартів (Єдина система програмної документації ГОСТ 19.102-77).

Господарським судом встановлено, що відповідач свої зобов'язання у встановлений ст. 530 Цивільного кодексу України (435-15) не виконав.

Лише 20.08.2007 відповідач надіслав на адресу позивача лист з додатком до нього -"Проект системи № 290307/1 к разроботке специализированной конфигурации для 1111 "1С: Предприятие 8.0 - Управление производственным предприятием", який не замовлявся позивачем та не відповідає чинним державним стандартам.

Частиною 3 статті 612 Цивільного кодексу України (435-15) встановлено, що якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов'язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитись від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.

Статтею 193 Господарського кодексу України (436-15) передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Дана норма кореспондується зі ст. 526 Цивільного кодексу України (435-15) .

За приписами ст. 693 Цивільного кодексу України (435-15) , якщо продавець, який отримав суму передплати, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передачі товару або повернення суми передплати.

Господарський суд першої інстанції правомірно дійшов висновку, що передплата, здійснена позивачем за вищезазначені послуги, в сумі 24000,00грн., підлягає поверненню.

Зважаючи на викладене, колегія суддів вважає, що Запорізьким апеляційним господарським судом дана неправильна юридична оцінка обставинам справи, тому постанова не відповідає чинному законодавству України та обставинам справи і підлягає скасуванню, а рішення як законне та обгрунтоване, залишенню без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 111-5, п.6 ст. 111-9 - ст.111-11 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) , Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ :

Касаційну скаргу ДП "Поліграфічний комбінат "Україна" по виготовленню цінних паперів задовольнити.

Касаційну скаргу ТОВ багатопрофільна фірма "Експрес ЛТД" задовольнити частково.

Постанову від 02.04.2008 Запорізького апеляційного господарського суду зі справи № 7/447/07 скасувати.

Рішення від 06.02.2008 господарського суду Запорізької області з даної справи залишити без змін.

Доручити господарському суду Запорізької області видати відповідні накази з урахуванням ст.122 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) .