Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Гончарука П.А.(головуючого),

Вовка I.В.,

Стратієнко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Запорізький завод надпотужних трансформаторів" на постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 11.04.2008 року у справі № 4/84/08 за позовом Міжнародної комерційної компанії "Джетрікс Лтд" до Відкритого акціонерного товариства "Запорізький завод надпотужних трансформаторів" про зобов'язання надати інформацію,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2008 року позивач звернувся до господарського суду Запорізької області з позовною заявою до відповідача про зобов'язання надати інформацію у зв'язку з порушенням його корпоративних прав на одержання інформації про діяльність господарського товариства, акціонером якого він є, відповідно до вимог закону.

Під час розгляду справи в суді першої інстанції відповідач подав заяву про вжиття запобіжних заходів шляхом витребування виписки про час придбання позивачем акцій, оскільки у разі подачі зустрічного позову надання необхідних доказів стане утрудненим, та є наявні підстави в існуванні реальної загрози в порушенні прав товариства.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 12.03.2008 року в заяві відповідача про вжиття запобіжних заходів відмовлено.

Постановою Запорізького апеляційного господарського суду від 11.04.2008 року зазначену ухвалу суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі відповідач вважає, що судом неправильно застосовано норми процесуального права, і тому просить прийняті ним рішення скасувати та справу передати на розгляд до суду першої інстанції.

Доповідач I.Вовк

Відзив на касаційну скаргу від позивача до суду не надходив.

Дослідивши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи та прийняті в ній судові рішення, суд вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 43-1 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) особа, яка має підстави побоюватись, що подача потрібних для неї доказів стане згодом неможливою або утрудненою, а також підстави вважати, що її права порушені або існує реальна загроза їх порушення, має право звернутися до господарського суду з заявою про вжиття запобіжних заходів до подання позову.

Судом першої інстанції встановлено, що заява відповідача про вжиття запобіжних заходів необгрунтована обставинами та доказами, які б вказували на необхідність вжиття таких запобіжних заходів.

До того ж, відповідачем не наведено підстав, які б свідчили про порушення його прав або існування реальної загрози їх порушення в разі невжиття зазначених ним запобіжних заходів.

Отже, місцевий господарський суд дійшов правильного висновку, з яким погодився і суд апеляційної інстанції, про відмову в заяві про вжиття запобіжних заходів, що обгрунтовується матеріалами справи та вимогами закону.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків суду.

За таких обставин, оскаржені судові рішення відповідають матеріалам справи та вимогам закону, і тому підлягають залишенню без змін, а касаційна скарга - без задоволення.

З огляду наведеного та керуючись ст. ст. 111-5, 111-7, 111-9, 111-11 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) , Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Запорізький завод надпотужних трансформаторів" залишити без задоволення, а постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 11.04.2008 року - без змін.