Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

за участю представників:

постанови Вищого господарського суду України від 12.02.2008

Постановою Вищого господарського суду України від 12.02.2008 касаційні скарги СТПП "Сельхозсервіс" ЛТД ТОВ та приватного підприємця ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення господарського суду Одеської області від 23.08.2007 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 13.11.2007 у справі №31/533-06-13236 скасувати з передачею справи на новий розгляд до господарського суду Одеської області.

ТОВ "Алді" у поданій заяві про перегляд за нововиявленими обставинами постанови від 12.02.2008 просить зазначену постанову скасувати, постанову Одеського апеляційного господарського суду від 13.11.2007 у даній справі залишити без змін, а касаційні скарги СТПП "Сельхозсервіс" ЛТД ТОВ та приватного підприємця ОСОБА_1 -без задоволення, посилаючись на те, що про обставини відсутності реєстрації права користування СТПП "Сельхозсервіс" ЛТД ТОВ спірною земельною ділянкою та припинення на підставі рішення суду права власності СТПП "Сельхозсервіс" ЛТД ТОВ на розташовані на цій земельній ділянці нежилі приміщення ангарного типу площею 324 кв.м. та 321 кв.м. товариство дізналося лише після отримання довідки Одеської регіональної філії ДП "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" від 21.04.2008 №02-06-4/1184 та довідки КП "Одеське міське БТІ та РОН" від 17.04.2008 №2195701.13. На думку заявника, обставини, які викладені у зазначених довідках, мають істотне значення для справи та є безперечною підставою для перегляду справи за нововиявленими обставинами та скасування постанови касаційної інстанції.

Колегія суддів, переглянувши за нововиявленими обставинами постанову Вищого господарського суду України від 12.02.2008 та заслухавши пояснення присутніх у засіданні представників сторін, дійшла висновку, що заява ТОВ "Алді" підлягає відхиленню, а постанова касаційної інстанції -залишенню без змін з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 112 Господарського процесуального кодексу України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявникові. Необхідними ознаками нововиявлених обставин є їх наявність на час розгляду справи та те, що ці обставини не могли бути відомі заявнику на час розгляду справи, тобто виявлення їх після прийняття судового рішення зі справи. В зв'язку з цим не можуть вважатися нововиявленими обставини, що встановлюються на підставі доказів, які не були своєчасно подані сторонами чи прокурором. У разі подання таких доказів у процесі перегляду судового рішення за правилами розділу XIII ГПК (1798-12) господарський суд має прийняти ухвалу про залишення судового рішення без зміни. Виникнення нових або зміна обставин після вирішення спору по суті не можуть бути підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами.

Водночас найістотнішим є те, що нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що у встановленому порядку спростовують факти, які були покладено в основу судового рішення.

Колегія враховує, що наведеної правової позиції дотримується також Верховний Суд України при здійсненні касаційного перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами (постанова ВСУ від 27.06.2006 у справі №40/508).

В зв'язку з цим в задоволенні заяви відповідача про перегляд за нововиявленими обставинами постанови від 12.02.2008 слід відмовити, оскільки вміщені в представленій заявником довідці Одеської регіональної філії ДП "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" від 21.04.2008 №02-06-4/1184 відомості щодо відсутності реєстрації за СТПП "Сельхозсервіс" ЛТД ТОВ права користування спірною земельною ділянкою не спростовують встановлених касаційною інстанцією грубих порушень судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права (ч.1 ст. 79 та ч.3 ст. 101 ГПК України), які стали підставою для скасування попередніх судових актів та передачі справи на новий розгляд до суду першої інстанції, тобто були покладені в основу постанови Вищого господарського суду України від 12.02.2008.

При цьому колегія не приймає до уваги безпідставні посилання заявника на довідку КП "Одеське міське БТІ та РОН" від 17.04.2008 №2195701.13 в обгрунтування припинення на підставі рішення суду права власності СТПП "Сельхозсервіс" ЛТД ТОВ на розташовані на цій земельній ділянці нежилі приміщення ангарного типу площею 324 кв.м. та 321 кв.м., оскільки, по-перше, такі твердження зовсім не відповідають змісту вказаної довідки, з якої вбачається, що в дійсності з 23.05.2007р. і за станом на 17.04.2008р. нежилі приміщення ангарного типу площею 324 кв.м. та 321 кв.м. АДРЕСА_1 зареєстровані за СТПП "Сельхозсервіс" ЛТД ТОВ згідно договорів купівлі-продажу від 23.07.1996р. По-друге, обставини поновлення з 23.05.2007 року права власності СТПП "Сельхозсервіс" ЛТД ТОВ на нежилі приміщення ангарного типу АДРЕСА_1 згідно наявних у справі витягів про державну реєстрацію об'єктів нерухомості від 23.05.2007 (а.с.128,129), були відомі сторонам по справі як під час розгляду справи судом першої інстанції так і під час апеляційного і касаційного перегляду рішень по справі та знайшли відображення в постанові Вищого господарського суду України від 12.02.2008 а, відтак, не є нововиявленою обставиною.

Отже, довідкою КП "Одеське міське БТІ та РОН" від 17.04.2008 №2195701.13 не спростовується інший покладений в основу постанови Вищого господарського суду України від 12.02.2008 висновок про те, що, встановивши факт знаходження на спірній земельній ділянці трьох нежилих приміщень ангарного типу, які належать СТПП "Сельхозсервіс" ЛТД ТОВ на праві власності, та прийнявши рішення про фактичне знесення цих приміщень, суд апеляційної інстанції по суті позбавив другого відповідача права власності на належне йому майно, чим порушив ст.ст. 316, 319, 321, 346, 376 ЦК України.

Водночас надані заявником довідки Одеської регіональної філії ДП "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" від 21.04.2008 №02-06-4/1184 та КП "Одеське міське БТІ та РОН" від 17.04.2008 №2195701.13 по суті є несвоєчасно поданими доказами по справі, на підставі яких нововиявлені обставини не можуть встановлюватися.

Разом з тим, заява ТОВ "Алді" не містить жодних посилань на існування інших нововиявлених обставин у даній справі, а тому в задоволенні такої заяви слід відмовити із залишенням без змін постанови касаційної інстанції від 12.02.2008.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 112- 114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

Постанову Вищого господарського суду України від 12.02.2008 у справі №31/533-06-13236 залишити без змін, а заяву ТОВ "Алді" про перегляд за нововиявленими обставинами зазначеної постанови - без задоволення.