Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Карабаня В.Я. -головуючого,

Ковтонюк Л.В.,

Вовка I.В.,

розглянувши

скарги

матеріали касаційної Відкритого акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" в особі Розрахункового департаменту, м. Київ

на

рішення господарського суду міста Києва від 12.11.2007р.

у справі

№ 7/428

за позовом

Відкритого акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" в особі Розрахункового департаменту

до

Житлово-будівельного кооперативу "Медик-5", м. Київ

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні

позивача:

Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго", м. Київ

про

стягнення 21 641 грн. 38 коп.

за участю представників сторін:

від позивача -Омельченко А.А.;

від відповідача те третьої особи -не з'явилися.

У С Т А Н О В И В:

14.06.2007р. ВАТ АК "Київводоканал" в особі Розрахункового департаменту звернулися до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з ЖБК "Медик-5" -19 255,39грн. заборгованості та 2 385,99грн. інфляційний втрат. Позов мотивовано порушенням останнім умов укладеного 20.12.2002р. між сторонами договору №01507/4-03 на послуги водопостачання та водовідведення щодо повної та своєчасної оплати вартості поставленої питної води та вартості холодної води, використаної для виготовлення гарячої води.

12.11.2007р. рішенням господарського суду міста Києва (суддя Гумега О.В.) позов задоволено частково, присуджено до стягнення з ЖБК "Медик-5" на користь ВАТ АК "Київводоканал" 15 752,64грн. основного боргу та 1 950,88грн. інфляційних витрат. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням ВАТ АК "Київводоканал" в особі Розрахункового департаменту звернулися до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою про його скасування та ухвалення нового рішення про задоволення позову повністю, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права.

Проаналізувавши мотиви викладені у касаційній скарзі, у сукупності з іншими матеріалами справи, колегія суддів дійшла висновку про відхилення вимог скарги виходячи з наступного.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції, враховуючи вимоги норм діючого законодавства, на підставі наявних у матеріалах справі доказів, мотивовано виходив з того, що умовами договору №01507/4-03 не регулюється постачання води, яка використовується для виготовлення гарячої води, відповідна додатково угода між сторонами не укладалась. Тому, визначення вартості наданих позивачем послуг повинно здійснюватись виходячи лише з даних показників лічильника, зареєстрованого за абонентським номером 3-634 присвоєного постачальником абоненту при укладенні договору №01507/4-03. Заборгованість відповідача у розмірі 15 752,64грн. підтверджується матеріалами справи та не оспорюється ЖБК "Медик-5", тому суд правомірно стягнув з останнього зазначену суму боргу з урахуванням індексу інфляції.

При ухваленні рішення суд правильно встановив фактичні обставини справи на основі всебічного, повного та безпосереднього дослідження наявних у матеріалах справи доказах, правильно застосував норми матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим, колегія суддів не вбачає підстав для його скасування. Викладені заявником у касаційній скарзі доводи не спростовують обгрунтованого висновку суду першої інстанції.

Керуючись статтями 111-5, 111-7,- 111-9, 111-11 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) , Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства Акціонерної компанії "Київводоканал" в особі Розрахункового департаменту залишити без задоволення, а рішення господарського суду міста Києва від 12.11.2007р. у справі №7/428 -без змін.