Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Добролюбової Т.В.

суддів

Гоголь Т.Г., Швеця В.О.

за участю представників сторін

позивача

не з'явилися, належним чином повідомлені про час і місце засідання суду

відповідача

третіх осіб

не з'явилися, належним чином повідомлені про час і місце засідання суду

розглянувши у відкритому

судовому засіданні касаційну

скаргу

у справі

Товариства з обмеженою відповідальністю "Арон"

№ 29/20-08-414

на постанову

Одеського апеляційного господарського суду

від

25.03.2008 року

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Арон"

до

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача

Iллічівської міської ради Одеської області

I.Державна податкова інспекція міста Iллічівська

II. Одеська обласна рада

про

спонукання до виконання умов договору оренди земельної ділянки

Доповідач:Гоголь Т.Г.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Арон" звернулося до господарського суду Одеської області з позовом до Iллічівської міської ради Одеської області про зобов'язання відповідача та його структурних підрозділів виконати умови договору оренди земельної ділянки від 10.03.2005 року (зареєстрованого в реєстрі за №1236) загальною площею 4,95га, що розташована в Одеській області, місті Iллічівську, в селі Малодолинське по вул. Паромна,1, а також, заборонити відповідачу вчиняти дії, що направлені на односторонню зміну умов договору, зокрема, в частині одностороннього перегляду розміру орендної плати. Позовні вимоги вмотивовані тим, що за приписами статті 58 Конституції України (254к/96-ВР) , статті 21 Закону України "Про оренду землі" (161-14) , частиною 1 статті 615, статті 651 Цивільного кодексу України (435-15) , статтями 188, 193 Господарського кодексу України (436-15) відсутні підстави для зміни відповідачем в односторонньому порядку умов договору.

Господарський суд Одеської області рішенням від 21.02.2008 року (суддя Аленін О.Ю.) позов задовольнив. Зобов'язав Iллічівську міську раду Одеської області виконати умови договору оренди земельної ділянки від 10.03.2005 року, зареєстрованого в реєстрі за №1236, загальною площею 4,95 га, за адресою: Одеська область, місто Iллічівськ, село Малодолинське, вул. Паромна, 1. Заборонив Iллічівській міській раді Одеської області вчиняти дії, що направлені на односторонню зміну умов договору в частині одностороннього перегляду розміру орендної плати за договором оренди земельної ділянки. Рішення вмотивоване нормами статей 16, 615, 629, 651 Цивільного кодексу України (435-15) , статями 20, 188, 193 Господарського кодексу України (436-15) , статтею 21 Закону України "Про оренду землі" (161-14) та обгрунтоване тим, що дії відповідача з односторонньої зміни умов договору без внесення відповідних змін до нього суперечать законодавству та порушують права позивача.

Iллічівська міська рада подала апеляційну скаргу на рішення господарського суду Одеської області від 21.02.2008 року, просила скасувати його та прийняти нове рішення.

Одеський апеляційний господарський суд постановою від 25.03.2008 року (судді Мишкіна М.А., Сидоренко М.В., Таценко Н.Б.) рішення господарського суду Одеської області від 21.02.2008 року скасував, в задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю "Арон" відмовив, пославшись на норми статті 188 Господарського кодексу України (436-15) , статей 651, 654 Цивільного кодексу України (435-15) , статтю 43 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) . Стягнув з товариства з обмеженою відповідальністю "Арон" на користь Iллічівської міської ради судові витрати за подання апеляційної скарги.

Одеським апеляційним господарським судом 31.03.2008 року (судді Мишкіна М.А., Сидоренко М.В., Таценко Н.Б.) прийнято додаткову постанову, якою скасовано заходи до забезпечення позову, що були вжиті ухвалою господарського суду Одеської області від 05.02.2008 року.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Арон" звернулось з касаційною скаргою до Вищого господарського суду України, в якій просить скасувати постанову Одеського апеляційного господарського суду від 25.03.2008 року, а рішення господарського суду Одеської області від 21.02.2008 року залишити в силі, мотивуючи касаційну скаргу порушенням апеляційним судом норм матеріального та процесуального права, а саме: частини 1 статті 20 Господарського кодексу України (436-15) , статті 15 Закону України "Про оренду землі" (161-14) , статті 1 Закону України "Про плату за землю" (2535-12) , статей 27, 28 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) . Крім того, скаржник, зазначає, що судами попередніх інстанцій не в повному обсязі досліджено докази у справі.

Відповідач та треті особи не скористалися своїм правом на подання відзиву на касаційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді Гоголь Т.Г перевіривши наявні матеріали справи на предмет повноти їх встановлення в рішеннях судів попередніх інстанцій, правильності застосування норм матеріального та процесуального права, касаційна інстанція вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи до прийняття рішення у справі Iллічівською міською радою було заявлено два клопотання (а.с. 29-32) про залучення до участі у справі Державної податкової інспекції у місті Iллічівську та Одеської обласної ради, оскільки предмет спору стосується розміру орендної плати за землю, а відтак зачіпає інтереси обласного та державного бюджетів.

Заявлені клопотання та їх аргументація були залишені місцевим судом без належного реагування, а рішення про задоволення позовних вимог прийняте без участі цих осіб.

В порядку здійснення апеляційного провадження Одеський апеляційний господарський суд ухвалою від 12.03.2008 року залучив до участі у справі третіх осіб без самостійних вимог, а саме: Державну податкову інспекцію міста Iллічівська та Одеську обласну раду .

Як вбачається з матеріалів справи, до початку судового засідання в апеляційній інстанції, призначеного на 25 березня 2008 року було зареєстроване клопотання Одеської обласної ради про відкладення розгляду справи (аркуш справи 91) для надання можливості ознайомитися з матеріалами справи та підготовки до неї. Відповідно до частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такою обставиною, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Згідно з частиною 3 статті 129 Конституції України (254к/96-ВР) однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. У забезпечення цієї засади судочинства статтею 4-3 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) передбачено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обгрунтовують свої вимоги і заперечення поданими до суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

За приписами статті 27 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справі на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського суду може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, користуються процесуальними правами і несуть процесуальні обов'язки сторін, крім права на зміну підстави і предмета позову, збільшення чи зменшення розміру позовних вимог, а також на відмову від позову або визнання позову.

Одеський апеляційний господарський суд залишив без задоволення клопотання Одеської обласної ради про відкладення розгляду справи, позбавивши її тим самим можливості ознайомитися із матеріалами справи, надати свої пояснення та взяти участь при її розгляді.

Відповідно до роз'яснень Пленуму Верховного Суду України, що викладені в пункті 1 Постанови від 29 грудня 1976 року № 11 "Про судове рішення (v0011700-76) ", рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин.

Статтею 104 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) передбачено, що порушення або неправильне застосування норм процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення.

Враховуючи викладене, судові рішення у справі не можна визнати законними й обгрунтованими, у зв'язку з чим вони підлягають скасуванню, а справа - передачі на новий розгляд до суду першої інстанції. При новому розгляді справи суду необхідно врахувати викладене, визначити правову природу спору, всебічно і повно перевірити доводи, на яких грунтуються вимоги та заперечення сторін, виконати всі вимоги господарського процесуального законодавства та вирішити спір відповідно до закону.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 111-5, 111-7, 111-9 - 111-11, 111-12 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) , Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Рішення господарського суду Одеської області від 21.02.2008 року та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 25.03.2008 року у справі № 29/20-08-414 -скасувати, справу скерувати до господарського суду Одеської області на новий розгляд.

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Арон" задовольнити частково.