Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді

Першиков Є.В.

суддів

Данилової Т.Б.

Ходаківської I.П.

розглянувши

касаційну скаргу

Спільного підприємства "Партнер"

на

постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.04.08 р.

у справі

№ 3/43 господарського суду м. Києва

за позовом

Прокурора Святошинського району міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради

до

Спільного підприємства "Партнер"

про

Зобов'язання звільнити незаконно зайняту земельну ділянку

За участю представників сторін:

від позивача -Тхорик С.М., за довіреністю

від відповідача -Сологуб В.Л., за довіреністю

від Генеральної прокуратури України -Рудак О.В., прокурор відділу

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.11.2007 р., залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 08.04.08р., позов задоволено повністю. Зобов'язано Спільне підприємство "Партнер" звільнити незаконно зайняту земельну ділянку площею 0,81 га, за адресою м. Київ, пров. Академіка Палладіна, 5, що використовується для будівництва експлуатації та обслуговування відкритої автостоянки до оформлення документів, що надають право користування вказаною земельною ділянкою чи право власності на землю.

Не погоджуючись із судовими рішеннями, відповідач звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить: скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 22.11.2007 р., та постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.04.08 р. з підстав неправильного застосування норм матеріального та процесуального права; прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Розглянувши матеріали справи та касаційної скарги, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, Управлінням з контролю за використанням та охороною земель у м. Києві та Київській області Державного комітету України по земельних ресурсах 14.12.2007 було проведено перевірку та складено акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства №А4182/54, яким встановлено, що станом на 14.12.2007 Спільне підприємство "Партнер" використовує земельну ділянку площею 0,81 га. за адресою: просп. Академіка Палладіна, 5 у Святошинському районі м. Києва для будівництва, експлуатації та обслуговування тимчасової відкритої підприємству "Партнер" передано в короткострокову оренду на 5 років земельні ділянки загальною площею 0,81 га в межах червоних ліній для будівництва, експлуатації та обслуговування тимчасової відкритої автостоянки по просп. Академіка Палладіна, 5 у Святошинському районі м. Києва за рахунок міських земель, не наданих у власність чи користування. Договір оренди земельних ділянок Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) не підписаний та не зареєстрований. Документи, що посвідчують право власності або право користування земельною ділянкою, в тому числі на умовах оренди, передбачені ст.ст. 125, 126 Земельного кодексу України (2768-14) відсутні.

Задовольняючи позов про зобов'язання відповідача звільнити незаконно зайняту земельну ділянку суд виходив з того, що Рішення Київської міської ради № 86/747 від 08.02.2007 "Про передачу Спільному підприємству "Партнер" земельних ділянок для будівництва, експлуатації та обслуговування відкритої автостоянки на вул. Академіка Палладіна, 5 у Святошинському районі міста Києва" є підставою для укладення відповідного договору. Отже відповідно до вимог ст.ст. 125, 126 Земельного кодексу України (2768-14) не є документом, що підтверджує право користування земельною ділянкою.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що судом першої та апеляційної інстанції при розгляді справи та прийняття судових рішень не взято до уваги та не надано належної оцінки всім доказам у справі в їх сукупності, що, враховуючи суть спору, свідчить про не з'ясування судом всіх обставин справи, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Так, відповідно до ст. 124 Земельного кодексу України (2768-14) , передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

Отже, укладення договору оренди земельної ділянки є правовим наслідком прийняття радою відповідного рішення.

Як стверджує відповідач, розпорядженням Київської міської державної адміністрації №919 від 07.05.2002р. "Про реконструкцію транспортної розв'язки на примиканні вул. Командарма Уборевича та проспекті Академіка Палладіна" було доручено Святошинській у м. Києві державній адміністрації та спільному підприємству "Партнер" вирішити питання перенесення відкритих тимчасових автомобільних стоянок №3 та №8 розташованих по вул. Командарма Уборевича та проспекті Академіка Палладіна.

Для перенесення двох відкритих автостоянок № 3 та № 8 із зони забудови рішенням Київської міської ради від 08.02.2007 року № 86/747 (ra0086023-07) "були відведені СП "Партнер" земельні ділянки для будівництва, експлуатації та обслуговування тимчасової відкритої автостоянки на просп. Ак. Паладіна, 5 у Святошинському районі м. Києва" в межах червоних ліній, ділянку площею 0,31 га. і ділянку площею 0,50га.

Комунальне підприємство "Київський міський центр земельного кадастру та приватизації землі" виконав роботи з перенесення меж в натурі. Акт визначення меж земельних ділянок в натурі, абриси земельних ділянок, розрахунки нормативної грошової оцінки земельних ділянок та проект договору оренди ділянки № 8 000 000 000:75:050:0017, площею 4913 кв.м., та ділянки № 8 000 000 000: 75:063:0003, площею 3117 кв.м., в межах червоних ліній був погоджений з керівництвом СП "Партнер" та переданий керівництвом експертного відділу Головного управління земельних ресурсів до Київської міської ради для його підписання.

Беручи до уваги, що вказані обставини в їх сукупності не були предметом судового розгляду при вирішенні господарського спору, правова оцінка їм не надавалась, колегія суддів зазначає, що висновок суду про незаконне зайняття відповідачем земельної ділянки є передчасним, а спір був розглянутий судом не в повному обсязі, що є порушенням принципу всебічного, повного і об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності.

Враховуючи вимоги ст. 111-7 ГПК України (1798-12) , відповідно до яких касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази, оскаржувані судові рішення у справі підлягають скасуванню, а справа - направленню на новий розгляд.

При новому розгляді справи суду необхідно врахувати наведене, всебічно, повно, об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, надати об'єктивну оцінку доказам, які мають юридичне значення для її розгляду, правильно застосувати норми матеріального права, які регулюють спірні відносини та вирішити спір відповідно до вимог закону.

Відповідно до ст.ст. 85, 111-5 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) в судовому засіданні за згодою сторін оголошена вступна та резолютивна частини постанови.

Керуючись, ст.ст. 111-5, 111-9, 111-7, 111-11 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) , Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Спільного підприємства "Партнер" задовольнити частково.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.04.08 р. та рішення Господарського суду міста Києва від 22.11.2007 р. у справі № 3/43 скасувати.

Справу направити на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.