Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Гончарука П.А. (головуючого),

Вовка І.В.,

Стратієнко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 17 березня 2008 року у справі № 2-29/07 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Авдіївської міської Ради, Виконавчого комітету Ворошиловської районної Ради, ТОВ"Лев", треті особи -ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсними установчого договору, статуту та їх державної реєстрації, про визнання недійсними протоколу № 1 від 6 жовтня 1992р. про реєстрацію підприємства у приватну компанію та зміни до статуту Промислово -комерційної компанії "Лев", недійсною заяви ОСОБА_1 від 15 квітня 2002 р. про вихід з числа засновників Промислово -комерційної компанії "Лев" та про поновлення у складі засновників, -

У червні 2006р. ОСОБА_1 звернулась до Авдіївського міського суду Донецької області з позовом до Виконавчого комітету Авдіївської міської Ради, Виконавчого комітету Ворошиловської районної Ради, ТОВ"Лев" про визнання недійсними установчого договору, статуту та їх державної реєстрації, про визнання недійсними протоколу № 1 від 6 жовтня 1992р. про реєстрацію підприємства у приватну компанію та зміни до статуту Промислово -комерційної компанії "Лев", недійсною заяви ОСОБА_1 від 15 квітня 2002 р. про вихід з числа засновників Промислово -комерційної компанії "Лев" та про поновлення у складі засновників.

Рішенням Авдіївського міського суду Донецької області від 30 жовтня 2007р. позов задоволено частково. Визнано недійсними: протокол № 1 від 6 жовтня 1992 р. про перереєстрацію підприємства у приватну компанію; установчий договір Виробничо-комерційної інвестиційної приватної компанії "Лев" 1992 р.; статут Виробничо-комерційної інвестиційної приватної компанії "Лев"; зміни до статуту Промислово-комерційної компанії "Лев" 1994 року; статут Товариства з обмеженою відповідальністю "Лев", затверджений загальними зборами засновників від квітня 2002 року. Визнано недійсною заяву ОСОБА_1 від 15 квітня 2002 р. про вихід з засновників

Доповідач: Гончарук П..А.

Промислово-комерційної інвестиційної приватної компанії "Лев". Скасовано розпорядження виконкому Авдіївської міської Ради від 26 жовтня 1992р. № 420 про реєстрацію Статуту Промислово-комерційної інвестиційної приватної компанії "Лев"; розпорядження виконкому Авдіївської міської Ради від 25 серпня 1994р. № 451-р про реєстрацію змін до Статуту Промислово-комерційної інвестиційної приватної компанії "Лев", за якими підприємство стало промислово-комерційною компанією "Лев"; рішення виконкому Ворошиловської районної Ради м. Донецька від 17 квітня 2002р. № 168/25 про перереєстрацію промислово-комерційної компанії "Лев" у Товариство з обмеженою відповідальністю "Лев". В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням ТОВ "Лев" звернулось до апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 17 березня 2008р. зупинено апеляційне провадження у даній справі. Ухвалено направити матеріали до слідчих органів для з'ясування наявності у діях ОСОБА_3 та нотаріуса ОСОБА_4 ознак злочину передбаченого ч. 3 ст. 190 Кримінального кодексу України та встановлення обставин, що мають значення для справи, зокрема: чи здійснювала ОСОБА_3підпис на заяві від імені ОСОБА_1 про вихід зі складу учасників, чи підписана заява ОСОБА_1 особисто, чи була вона особисто присутня під час нотаріального посвідчення заяви, чи внесено до статутного фонду ОСОБА_1 внесок відповідно до уставного договору.

Ухвала мотивована тим, що оригінали документів, на підставі яких можна встановити вказані обставини знаходяться в матеріалах кримінальної справи № 28-4648/04, що унеможливлює призначення судової експертизи у господарському процесі та розгляду даної справи по суті.

У касаційній скарзі та доповненнях до неї позивачка, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції.

Сторони не скористались правом на участь у судовому засіданні.

Вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, суд вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 79 ГПК України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках: 1)призначення господарським судом судової експертизи; 2)надсилання господарським судом матеріалів до слідчих органів; 3) заміни однієї з сторін її правонаступником внаслідок реорганізації підприємства, організації.

Суд апеляційної інстанції встановивши, що оригінали документів та висновки експертів, які мають значення для вирішення спору по суті, знаходяться в матеріалах кримінальної справи № 28-4648/04, що унеможливлює призначення судової експертизи, дійшов висновку про необхідність направлення матеріалів до слідчих органів для з'ясування вказаних ним питань та необхідності зупинення апеляційного провадження.

Дані висновки апеляційного господарського суду відповідають матеріалам справи, ґрунтуються на вимогах процесуального права, доводи касаційної скарги їх не спростовують, у зв'язку з чим ухвалу суду апеляційної інстанції в цій частині слід залишити без змін.

Разом з тим, суд вважає за необхідне виключити з мотивувальної частини ухвали посилання на те, що у діях гр. ОСОБА_3та нотаріуса ОСОБА_4 є ознаки злочину передбаченого ч.3 ст. 190 Кримінального кодексу України, оскільки даний категоричний висновок суду ґрунтується на неповно встановлених обставинах справи.

Керуючись ст.ст. - 111-5, - 111-7, - 111-9, - 111-11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України -

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 17 березня 2008 року у справі № 2-29/07 - змінити, виключивши з її мотивувальної частини посилання на те, що у діях гр. ОСОБА_3та нотаріуса ОСОБА_4 є ознаки злочину передбаченого ч.3 ст. 190 Кримінального кодексу України.