Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Гончарука П.А. (головуючого),

Вовка І.В.,

Стратієнко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Приватного підприємця ОСОБА_1. на постанову Луганського апеляційного господарського суду від 8 липня 2008 року у справі № 9/33пд за позовом Приватного підприємця ОСОБА_1. до Дочірнього підприємства "Ровенківський ринок" Луганської обласної спілки споживчих товариств, третя особа Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_2. про визнання договору оренди недійсним,-

У лютому 2008р. приватний підприємець ОСОБА_1. звернувся до господарського суду Луганської області з позовом до Дочірнього підприємства "Ровенківський ринок" Луганської обласної спілки споживчих товариств, з урахуванням уточнених вимог, про визнання недійсним договору оренди від 4 червня 2007р. укладено між відповідачем та СПД- ФО ОСОБА_2., визнання дійсним договору оренди від 22 червня 2006р. укладеного між позивачем та відповідачем, усунення перешкод у користуванні майном, переданим за договором оренди.

Рішенням господарського суду Луганської області від 23 травня 2008р., залишеним без змін постановою Луганського апеляційного господарського суду від 8 липня 2008р., у позові відмовлено.

У касаційній скарзі та доповненнях до неї відповідач, посилаючись на порушення судами норм матеріального і процесуального права, просить скасувати прийняті у справі судові рішення та прийняти нове рішення про задоволення позову.

Сторони не скористались правом на участь у судовому засіданні.

Вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, суд вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, 22 червня 2006р. між позивачем та відповідачем укладено договір оренди основних засобів за адресою: АДРЕСА_1

Пунктом 6.1. термін дії договору визначений з 22 червня 2006р. по 22 травня 2007р.

Згідно п. 6.4. за відсутності заяви однієї із сторін про припинення договору після закінчення його терміну протягом одного місяця він

Доповідач: Гончарук П.А.

вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, що були передбачені договором.

22 травня 2007р. у зв'язку з закінченням терміну дії договору оренди сторонами складено акт приймання - передачі основних засобів, за яким основні засоби повернуто відповідачеві.

4 червня 2007р. між відповідачем та третьою особою укладено договір оренди основних засобів за адресою: АДРЕСА_1

Предметом спору у даній справі є вимоги про визнання недійсним договору оренди від 4 червня 2007р, посилаючись на невідповідність договору вимогам законодавства та визнання дійсним договору оренди від 22 червня 2006р, усунення перешкод у користуванні орендованим майном.

Суд першої інстанції, з яким погодився і апеляційний господарський суд, встановивши, що строк договір оренди від 22 червня 2006р. припинив дію, орендоване майно повернено відповідачеві за актом приймання передачі, орендна плата після повернення орендованого майна позивачем не сплачувалась, дійшов висновку, що підстави для визнання дійсним даного договору відсутні і у позові у цій частині слід відмовити. Зважаючи на те, що позивачем не наведено обґрунтованих підстав щодо визнання недійсним договору оренди від 4 червня 2007р. укладеного між відповідачем та третьою особою, даний договір відповідає вимогам законодавства, дійшов висновку, що у позові про визнання недійсним даного договору слід відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. - 111-7 ГПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що при розгляді справи судами допущене неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які передбачені ст. - 111-10 ГПК України, як підстави для скасування або зміни судових рішень.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувану постанову апеляційного суду б ез змін, як таку, що постановлена з дотриманням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. - 111-5, - 111-7, - 111-9, - 111-11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України -

Касаційну скаргу Приватного підприємця ОСОБА_1. залишити без задоволення, а постанову Луганського апеляційного господарського суду від 8 липня 2008 року у справі № 9/33пд -без змін.