Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Козир Т.П. -головуючого, Плюшка І.А., Разводової С.С.,

за участю представників позивача -ОСОБА_3 дов. б/н від 26 травня 2008 року та ОСОБА_4 (директор)

розглянувши касаційну скаргу ТОВ "НИВА-1" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 1 квітня 2008 року у справі господарського суду Одеської області за позовом ТОВ "НИВА-1" до спеціалізованого державного підприємства "Укрспец'юст", ВАТ "Одеський завод "СТРОММАШИНА" та Першого відділу державної виконавчої служби у Малиновському районі міста Одеси, третя особа -ОСОБА_1, про визнання результатів торгів недійсними, визнання правочину недійсним, визнання свідоцтва недійсним та визнання права власності,

У грудні 2007 року ТОВ "НИВА-1" звернулось до господарського суду з позовом до Спеціалізованого державного підприємства "Укрспец'юст", ВАТ "Одеський завод "СТРОММАШИНА" та Першого відділу державної виконавчої служби у Малиновському районі міста Одеси про: визнання недійсними прилюдних торгів з реалізації 34% АЗС на 150 заправок на добу, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, проведених 20 лютого 2004 року; визнання недійсним договору купівлі-продажу 34% АЗС на 150 заправок на добу, розташованої за адресою: м.Одеса, Перший амурський провулок, 1А, з прилюдних торгів проведених 20 лютого 2004 року; визнання недійсним свідоцтва про право власності на 34% АЗС на 150 заправок на добу, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, та про визнання права власності на нежитлову будівлю автозаправної станції на 150 заправок на добу, розташованої за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 25 грудня 2007 року позовну заяву прийнято до провадження.

У лютому 2008 року ОСОБА_2 звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до ТОВ "НИВА-1" та Спеціалізованого державного підприємства "Укрспец'юст" про: визнання недійсними прилюдних торгів з реалізації 34% АЗС на 150 заправок на добу, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, проведених 20 лютого 2004 року; визнання недійсним договору купівлі-продажу 34% АЗС на 150 заправок на добу, розташованої за адресою: м.Одеса, Перший амурський провулок, 1А, з прилюдних торгів; визнання недійсним свідоцтва про право власності на 34% АЗС на 150 заправок на добу, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, виданого ВАТ "Одеський завод "Строммашина" від 25 лютого 2004 року №1001.

Позов обґрунтовано, зокрема, положеннями ст. 10 Закону України "Про господарські товариства" та ч. 4 ст. 12 ГПК України, оскільки, на думку позивача, має місце спір щодо корпоративних прав.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 12 лютого 2008 року ОСОБА_2 у прийнятті позовної заяви відмовлено.

Ухвала мотивована положеннями п. 1 ч. 1 ст. 62 ГПК України.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 1 квітня 2008 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу господарського суду Одеської області від 12 лютого 2008 року задоволено, ухвалу скасовано, а матеріали справи направлені до господарського суду Одеської області для розгляду по суті.

У касаційній скарзі ТОВ "НИВА-1" просить скасувати постанову Одеського апеляційного господарського суду від 1 квітня 2008 року та залишити в силі ухвалу господарського суду Одеської області від 12 лютого 2008 року.

Стверджує, що судом апеляційної інстанції порушено норми процесуального права.

Представники відповідачів та третьої особи в судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що про час і місце розгляду справи сторони повідомлені належним чином, суд вважає за можливе розглянути касаційну скаргу за їх відсутності.

Вислухавши пояснення представників позивача, обговоривши доводи касаційної скарги, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ст. 12 ГПК України господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладенні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також у спорах про визнання недійсними актів з підстав, зазначених в законодавстві…

Крім того, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 12 ГПК України господарським судам підвідомчі, зокрема, справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів.

Частиною 1 ст. 167 ГК України встановлено, що корпоративні права -це права особи, частка якої визначається у статутному фонді (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутків (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

З матеріалів справи вбачається, що заявник оскаржує результати прилюдних торгів з реалізації 34 % автозаправної станції, що належить ТОВ "Нива-1" в порядку здійснення виконавчого провадження з виконання рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 18 серпня 2008 року.

Факт продажу майна товариства в порядку виконавчого провадження виключає можливість віднесення даного спору до категорії спорів передбачених п. 4 ч. 1 ст. 12 ГПК України, оскільки спірні правовідносини ніяким чином не залежали від реалізації корпоративних прав заявника касаційної скарги або будь-кого з учасників товариства, зокрема, щодо участі в управлінні ТОВ "Нива-1", а виникли внаслідок виконання рішення суду, що набрало законної сили.

Відтак, розгляд поданої ОСОБА_2 позовної заяви, враховуючи мотиви, покладені в її обґрунтування, у господарському суді, виходячи зі змісту процесуального закону, є неможливим.

З викладеного вбачається, що суд першої інстанції підставно відмовив у прийнятті позовної заяви ОСОБА_2, а суд апеляційної інстанції прийшов до помилкових висновків про наявність ознак корпоративних правовідносин у даному спорі.

За таких обставин Вищий господарський суд України приходить до висновку про безпідставність постанови суду апеляційної інстанції, в зв'язку з чим остання підлягає скасуванню, а ухвала місцевого господарського суду законна і обгрунтована, отже, зміні не підлягає.

Керуючись ст. ст. - 111-5, - 111-7 -- 111-9, - 111-11, - 111-13- Господарського процесуального кодексу України, суд

Касаційну скаргу задовольнити.

Скасувати постанову Одеського апеляційного господарського суду від 1 квітня 2008 року.

Ухвалу господарського суду Одеської області від 12 лютого 2008 року залишити в силі.