Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: головуючого, судді Кузьменка М.В., суддів Васищака І.М., Палій В.М., за участю представника позивача ОСОБА_3 (дов. від 29.10.08), розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Аліста" на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 26 червня 2008 року у справі № 42/60-08 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Аліста" про зобов'язання вчинити певні дії,

У квітні 2008 року ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2 і товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Аліста" про надання звіту щодо фінансово-господарської діяльності товариства та сплату вартості частини майна товариства, пропорційній його частці у статутному капіталі товариства.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15 квітня 2008 року задоволено клопотання позивача і вжитто заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на нежитлове приміщення.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Аліста" подало апеляційну скаргу, яку Харківський апеляційний господарський суд ухвалою від 26 червня 2008 року (судді І. Шутенко, Л. Бабакова, Т. Гончар) повернув без розгляду з мотивів порушення заявником вимог статті 93 Господарського процесуального кодексу України.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Аліста" просить ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 26 червня 2008 року скасувати з підстав порушення судом статті 93 Господарського процесуального кодексу України та передати справу до апеляційного господарського суду для здійснення перегляду у апеляційному порядку ухвали місцевого господарського суду про забезпечення позову.

Також товариство просить розглянути касаційну скаргу без участі в судовому засіданні його представника.

Колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом, а у разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення - з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Ухвала про забезпечення позову була прийнята господарським судом Харківської області 15 квітня 2008 року.

Як вбачається з матеріалів справи, Харківський апеляційний господарський суд тричі повертав апеляційні скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Аліста".

Ухвалою від 21 травня 2008 року з тих мотивів, що апеляційну скаргу підписано особою, яка не мала права її підписувати, оскільки додана до апеляційної скарги копія довіреності не була засвідчена відповідно до вимог частини другої статті 36 Господарського процесуального кодексу України.

Подану вдруге апеляційну скаргу було повернуто ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 9 червня 2008 року на підставі пункту 1 статті 97 Господарського процесуального України з тих мотивів, що копію довіреності не можна визнати належним доказом, оскільки не засвідчена належним чином.

Вирішуючи питання про повернення втретє поданої апеляційної скарги, господарський суд апеляційної інстанції не визнав поважними причини пропуску строку, встановленого для подання апеляційної скарги, і відмовив у її прийнятті.

Водночас примірник оригіналу довіреності від 12 травня 2008 року, на підставі якої товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Аліста" уповноважує свого представника вести справи в судах, був поданий стороною через місцевий господарський суд 30 травня 2008 року (а/с. 104, 105).

Отже висновок господарського суду апеляційної інстанції про відсутність належних доказів на представництво інтересів товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Аліста" не відповідає обставинам подання апеляційної скарги і у господарського суду були відсутні правові підстави не приймати її до розгляду.

В силу вимог статей - 111-10 і - 111-13 Господарського процесуального кодексу України неправильне застосування господарським судом процесуального закону є підставою для скасування ухвали, що оспорюється, і передачі справи до Харківського апеляційного господарського суду для розгляду апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма"Аліста" по суті.

Керуючись статтями - 111-5, - 111-7, - 111-9, - 111-11 Господарського процесуального кодексу України, суд

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Аліста" задовольнити.

Ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 26 червня 2008 року у справі № 42/60-08 скасувати, справу передати до Харківського апеляційного господарського суду для розгляду апеляційної скарги по суті.