К18/506-07 Про ліквідацію закритого акціонерного товариства - Текст документа

закритого акціонерного товариства "Сільськогосподарське риболовецько-промислове підприємство "Лютіж", с. Лютіж Вишгородського району Київської області

ліквідацію закритого акціонерного товариства

в судовому засіданні взяли участь представники:

ОСОБА_2, довір.,

закритого акціонерного товариства "Сільськогосподарське риболовецько-промислове підприємство "Лютіж"

Савчук I.А., довір.

Рішенням господарського суду Київської області від 09.11.2007 р. (суддя -Кошик А.Ю.), що прийняте у справі № К18/506-07, позов ОСОБА_1 (далі -Позивач) до закритого акціонерного товариства "Сільськогосподарське риболовецько-промислове підприємство "Лютіж" (далі -Відповідач, Товариство) про ліквідацію закритого акціонерного товариства був задоволений повністю.

Не погоджуючись з винесеним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Київської області від 09.11.2007 року та направити справу на новий розгляд до господарського суду Київської області.

Касаційна скарга мотивована порушенням судом першої інстанції норм процесуального права.

Суд касаційної інстанції відмовляє у задоволені поданого Позивачем клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки згідно доданої до клопотання довіреності від 10.03.2006 року для представництва інтересів Позивача, зокрема, в господарських судах уповноважені чотири представника, тоді як Позивачем в клопотанні не зазначено про поважні обставини із наданням належних доказів на підтвердження неможливості забезпечити явку кожного із вказаних в довіреності чотирьох представників -це по-перше. По-друге, в ухвалі Вищого господарського суду України від 02.06.2008 року про прийняття та призначення касаційної скарги до розгляду визначено, що нез'явлення представників сторін у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 110 Цивільного кодексу України (435-15) (далі - ЦК України (435-15) ) юридична особа ліквідується за рішенням суду про визнання судом недійсною державної реєстрації юридичної особи через допущені при її створенні порушення, які не можна усунути, а також в інших випадках, встановлених законом. Згідно ч. 2 вказаної статті вимога про ліквідацію юридичної особи на підставах, зазначених у пункті 2 частини першої цієї статті, може бути пред'явлена до суду органом, що здійснює державну реєстрацію, а також учасником юридичної особи.

Як вбачається з наявного у матеріалах справи установчого договору Відповідача Позивач є один із засновників Товариства. В установчому договорі визначені інші засновники - фізичні особи, до складу яких також входить і заявник касаційної скарги. Статтею 1 установчого договору передбачено об'єднання засновниками Товариства своїх часток майна у розмірі 1 574 180 грн. 00 коп., що складають статутний фонд Відповідача, поділений на 31 484 простих іменних акцій.

Стаття 27 ГПК України (1798-12) передбачає, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду.

Таким чином, оскільки ліквідація юридичної особи безпосередньо впливає на майнові права її учасників, а згідно ч. 2 ст. 110 ЦК України (435-15) вимога про ліквідацію юридичної особи може бути пред'явлена одним із учасників юридичної особи, розгляд справи про ліквідацію юридичної особи має відбуватись із залученням до участі у справі всіх учасників (засновників) такої юридичної особи або з участю представника органу, уповноваженого представляти учасників (засновників) відповідної юридичної особи. При цьому, стаття 9 установчого договору Відповідача передбачає здійснення ліквідації Товариства, зокрема, на підставі рішення суду або арбітражного суду за поданням органів, що контролюють діяльність Товариства.

Отже, вказані обставини справи судом першої інстанції в порушення вимог ст.ст. 4-7, 27, 32 ГПК України (1798-12) враховані не були, висновок про ліквідацію юридичної особи -Відповідача, зроблений на підставі неповно з'ясованих обставин справи, а відповідне рішення стосується прав та обов'язків осіб, всіх учасників Товариства, які не були залучені до участі у справі.

У зв'язку з викладеним, висновок про ліквідацію Товариства зроблений судом першої інстанції неправомірно, з неповним з'ясуванням обставин справи та про права та обов'язки осіб, яких не було залучено до участі у справі.

За таких обставин справи, оскаржуване рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню, як таке, що не відповідає вимогам чинного законодавства, а справа -передачі на новий розгляд до суду першої інстанції в іншому складі суду. При новому розгляді справи вищезазначені обставини мають знайти належну оцінку господарського суду.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 110 Цивільного кодексу України (435-15) та ст.ст. 4-7, 27, 32, 111-5, 111-7, 111-9 - 111-11 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) , суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

2. Рішення господарського суду Київської області від 09.11.2007 року у справі № К18/506-07 скасувати. Справу передати на новий розгляд до господарського суду Київської області в іншому складі суду.