Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Т. Дроботової - головуючого

Н. Волковицької

Л. Рогач

за участю представників:

позивача

не з'явилися (про час і місце судового засідання повідомлено належно)

відповідача

не з'явилися (про час і місце судового засідання повідомлено належно)

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Містобудінвест"

на ухвалу

від 20.03.2008 р. Львівського апеляційного господарського суду

у справі

№ 1/731-18/8 господарського суду Львівської області

за позовом

Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Містобудінвест"

про

розірвання договору купівлі-продажу № 362 від 19.04.2001р.

В С Т А Н О В И В :

В липні 2006 р. РВ ФДМ України по Львівській області звернувся до господарського суду Львівської області з позовом до ТОВ "Містобудінвест" про розірвання договору купівлі-продажу об'єкту незавершеного будівництва № 362 від 19.04.2001р. та зобов'язання відповідача передати об'єкт за актом прийому -передачі, посилаючись на приписи статей 526, 530, 651 Цивільного кодексу України (435-15) та статті 188, 193 , 200-2 , 206 Господарського кодексу України (436-15) .

Ухвалою господарського суду Львівської області від 23.08.2006 р. (суддя Мартинюк В.Я.) на підставі приписів статті 79 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) , зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 1/859-10/265.

ТОВ "Містобудінвест" оскаржив ухвалу господарського суду Львівської області від 23.08.2006 р. до Львівського апеляційного господарського суду, який ухвалою від 20.03.2008 р. (судді: Кузь В.Л., Юркевич М.В., Городечна М.I.) повернув апеляційну скаргу скаржнику без розгляду.

Мотивуючи ухвалу суд апеляційної інстанції, з огляду на приписи пункту 4 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) , зазначив, що апеляційна скарга ТОВ "Містобудінвест" подана поза спливом трьохмісячного терміну, встановленого законом, у зв'язку з чим клопотання про відновлення строку не підлягає задоволенню, а апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

ТОВ "Містобудінвест" подало до Вищого господарського суду України касаційну скаргу, в якій просить ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 20.03.2008 р. скасувати, а справу направити для розгляду апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції, обгрунтовуючи доводи касаційної скарги неправильним застосуванням та порушенням судом апеляційної інстанції норм процесуального права, зокрема, статей 51, 86, 97, 106 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) .

Скаржник зазначає, що суд апеляційної інстанції передчасно дійшов висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги без розгляду і всупереч вимогам статті 97 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) виніс оскаржувану ухвалу.

Заслухавши доповідь судді -доповідача, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до статті 93 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) , апеляційна скарга подається, а апеляційне подання вноситься, протягом десяти днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом, а у разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення - з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги (подання) можливе протягом трьох місяців з дня прийняття рішення місцевим господарським судом.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом апеляційної інстанції, оскаржувана до апеляційного суду ухвала господарського суду Львівської області від 23.08.2006 р. була направлена сторонам 28.08.2006 р., про що свідчить відтиск штемпеля на зворотній стороні ухвали, а апеляційна скарга на вказану ухвалу до Львівського апеляційного господарського суду ТОВ "Містобудінвест", згідно поштового штемпеля, була подана 21.02.2008 р., тобто поза спливом трьохмісячного терміну, визначеного законом.

Крім того, судом апеляційної інстанції було зазначено, що доказів неотримання від господарського суду Львівської області поштової кореспонденції ТОВ "Містобудінвест" надано не було.

Враховуючи приписи законодавства, судова колегія вважає обгрунтованим висновок суду апеляційної інстанції стосовно того, що заявник звернувся зі скаргою поза межами встановленого частиною 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) тримісячного строку з часу прийняття ухвали місцевим господарським судом, що виключає можливість відновлення строку подання апеляційної скарги і перегляд справи в апеляційному порядку, а тому апеляційний господарський суд обгрунтовано повернув апеляційну скаргу ТОВ "Містобудінвест".

Беручи до уваги викладене, колегія суддів вважає прийняту у справі ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 20.03.2008 р. такою, що відповідає нормам процесуального права, а тому підстав для її зміни чи скасування не вбачається.

Керуючись статтями 93, 111-5, 111-7, пунктом 1 статті 111-9, статтями 111-10, 111-11 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) , Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В :

Ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 20.03.2008 р. у справі № 1/731-18/8 господарського суду Львівської області залишити без змін, а касаційну скаргу ТОВ ТОВ "Містобудінвест" -без задоволення.