22-9/182-07-4910 Про визнання права власності на нерухоме майно - 27.08.2008 Прийняття

Рішенням господарського суду Одеської області від 22.06.2007р. (суддя Бакланова Н.В.) задоволено позовну заяву суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 (далі - позивач) до фізичної особи -підприємця ОСОБА_2 (далі -відповідач-1) та Комунального підприємства "Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості" (далі -відповідач-2) про визнання права власності на нерухоме майно. Визнано за позивачем право власності на п'ятиповерховий нежитловий будинок під літерою "А", загальною площею 2592,2 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1

24.03.2008р. Комунальне підприємство "Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості" звернулося до господарського суду Одеської області із заявою про перегляд рішення господарського суду Одеської області від 22.06.2007р. у справі № 9/182-07-4910 за нововиявленими обставинами. Ухвалою господарського суду Одеської області від 26.03.2008р. (Торчинська Л.О.) було прийнято подану Комунальним підприємством "Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості" заяву до розгляду, присвоєно даній справі № 22-9/182-07-4910 та призначено до розгляду на 18.04.2008р. Ухвалою господарського суду Одеської області від 18.04.2008р. було відмовлено у задоволенні заяви Комунального підприємства "Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості" про перегляд рішення господарського суду Одеської області від 22.06.2007р. за нововиявленими обставинами та залишено без змін зазначене рішення.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції Комунальне підприємство "Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості" 05.05.2008р. звернулося до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 15.05.2008р. (судді: Лашина В.В. -головуючого, Єрмілова Г.А., Воронюка О.Л.) відмовлено Комунальному підприємству "Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості" у задоволенні клопотання про відновлення строку для подачі апеляційної скарги; апеляційну скаргу на рішення господарського суду Одеської області від 22.06.2007р. у цій справі з доданими до неї матеріалами не прийнято до розгляду та повернуто скаржнику.

В касаційній скарзі Комунальне підприємство "Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості" просить скасувати ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 15.05.2008р. та відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права.

Відзиви на касаційну скаргу на час розгляду справи в касаційній інстанції суду надані не були, що в силу положень статті - 111-2 ГПК України не перешкоджає перегляду ухвали, що оскаржується.

Представники учасників судового процесу в судове засідання не з'явилися, хоча про дату, час та місце розгляду скарги повідомлені заздалегідь належним чином.

Оскільки ухвалою Вищого господарського суду України від 07.08.2008р. явка представників сторін обов'язковою не визнавалася, додаткові документи від них не витребовувалися, з врахуванням особливостей розгляду скарги судом касаційної інстанції, передбачених ст. - 111-7 ГПК України, колегія суддів вважає, що неявка представників учасників судового процесу не перешкоджає розгляду справи за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 75, - 111-5 ГПК України та не є підставою для відкладення розгляду справи.

Колегія суддів, перевіривши наявні матеріали на предмет правильності застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, дійшла висновку, що оскаржувана ухвала підлягає залишенню без змін, а касаційна скарга -без задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається, а апеляційне подання вноситься, протягом десяти днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення -з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 цього Кодексу. Відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги (подання) можливе протягом трьох місяців з дня прийняття рішення місцевим господарським судом.

Тобто, вказана норма визначає граничний (присічний) термін, протягом якого процесуальний строк на апеляційне оскарження судових рішень господарського суду може бути відновлений. Цей строк становить три місяці з моменту прийняття рішення.

Таким чином подання апеляційної скарги після закінчення встановленого ч.2 ст. 93 ГПК України тримісячного строку виключає перегляд судових рішень місцевого господарського суду в апеляційному порядку (зазначене узгоджується з правовою позицією Верховного Суду України, викладеною у постанові №25/87-06-2123 від 17.04.2007р.).

Оскаржуване рішення господарського суду Одеської області у вказаній справі прийняте 22.06.2007р. Як вбачається з протоколу від 22.06.07р. в судовому засіданні 22.06.2007р., згідно з вимогами ч.2 ст. 85 ГПК України за згодою представників сторін судом першої інстанції було оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Також зазначеним протоколом підтверджується присутність у судовому засіданні представника Комунального підприємства "Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості" (ОСОБА_3 згідно з дов. № 579 від 03.07.2006р.). Належним чином оформлене відповідно до вимог ст. 84 ГПК України рішення підписане 22.06.2007р. та направлене сторонам 22.06.2007р.

З матеріалів справи вбачається, що процесуальні документи у вказаній справі направлялись відповідачу -Комунальному підприємству "Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості" за адресою: АДРЕСА_1, яка зазначена у матеріалах справи.

Як встановив апеляційний господарський суд, апеляційна скарга Комунального підприємства "Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості" на рішення від 22.06.2007р., а також клопотання про відновлення строку на оскарження згаданого рішення господарського суду Одеської області були подані лише 05.05.2008р.

При подачі скарги відповідач-2 просив відновити пропущений строк подання апеляційної скарги, посилаючись на поважність причин його пропуску через те, що він отримав оскаржуване рішення, датоване 22.06.2007р., лише 17.09.2007р. про що свідчить штамп за № 2951, а відсутність повного тексту прийнятого рішення, ніби-то унеможливило подання скарги у строки, встановлені ст. 93 ГПК України.

Суд апеляційної інстанції правильно встановив, що станом на день подання Комунальним підприємством "Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості" (05.05.2008р.) апеляційної скарги трьохмісячний строк, встановлений для відновлення пропущеного строку сплинув (22.09.2007р.) і з дати прийняття, і з дати підписання рішення господарського суду Одеської області від 22.06.2007р. .

Скаргу було подано після закінчення трьохмісячного строку, встановленого для її подання, а тому клопотання про його відновлення не могло бути задоволено, незалежно від того, з якої причини цей строк був пропущений, оскільки як зазначалось вище, відповідно до ч.2 ст. 93 ГПК України апеляційна інстанція наділена правом відновлювати пропущений строк лише протягом трьох місяців з дня прийняття рішення місцевим господарським судом.

За таких обставин, колегія суддів Вищого господарського суду України погоджується з висновком суду апеляційної інстанції про те, що, у даному випадку, пропущений скаржником процесуальний строк, встановлений для подання апеляційної скарги, не може бути відновлено на підставі ч.2 ст. 93 ГПК України, що як вірно зазначено в ухвалі суду апеляційної інстанції є підставою для неприйняття апеляційної скарги до розгляду та її повернення заявникові на підставі ст. 93 ГПК України.

Враховуючи наведене, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що Одеським апеляційним господарським судом, при винесенні оскаржуваної ухвали, дотримано положення розділу ХІІ ГПК України (1798-12) , а відтак ухвала від 15.05.2008р. у цій справі прийнята судом апеляційної інстанції у відповідності з нормами процесуального права.