Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Фізична особа ОСОБА_2 звернулася до Київського районного суду міста Харкова з позовом про витребування майна з чужого незаконного володіння, шляхом стягнення вартості частки майна пропорційної її частці у статутному фонді Товариства зі обмеженою відповідальністю "АС", на момент виходу з товариства. Позовні вимоги вмотивовані тим, що у зв'язку із виходом з складу засновників ТОВ "АС" відповідач не виплатив позивачу її частку в статутному фонді товариства.

Київський районний суд міста Харкова рішенням від 05.06.2007 року (суддя: Шмадченко С.І.) в задоволенні позову відмовив, пославшись на недоведеність та необґрунтованість позовних вимог та на статті 212, 213 Цивільного процесуального кодексу України, оскільки обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування ( з врахуванням ухвали про виправлення описки від 05.11.2007 року).

Не погодившись з рішенням Київського районного суду міста Харкова,

Доповідач:Гоголь Т.Г.

Фізична особа ОСОБА_2 звернулася з апеляційною скаргою до Харківського апеляційного господарського суду, в якій просила зазначене рішення суду скасувати. Одночасно скаржником було заявлено клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги.

Харківський апеляційний господарський суд ухвалою від 07.12.2007 року (судді: Лотоцька Л.О., Бахмат Р.М., Євстигнеєв О.С.) відмовив у прийнятті апеляційної скарги та відновленні пропущеного строку на подання апеляційної скарги, пославшись на статтю 93 Господарського процесуального кодексу України, оскільки подання апеляційної скарги можливе лише протягом трьох місяців з дня прийняття рішення місцевим судом, після пропуску строку перегляд судових рішень місцевих судів в апеляційному порядку виключений.

Фізична особа ОСОБА_2 звернулася до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 07.12.2007 року, просить її скасувати, а справу скерувати на новий розгляд до господарського суду апеляційної інстанції для розгляду по суті, мотивуючи скаргу, порушеннями апеляційною інстанцією норм процесуального права при ухваленні оскаржуваної ухвали, зокрема статті 93 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву на касаційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді Гоголь Т.Г. та пояснення присутнього в судовому засіданні представника відповідача, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, Вищий госпо дарський суд України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Рішення місцевого суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у випадках, передбачених Господарським процесуальним кодексом України (1798-12) та Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (2343-12) .

Підставою повернення апеляційної скарги, Фізичної особи ОСОБА_2, апеляційним судом визначено подання скарги після спливу строку, встановленого приписами статті 93 Господарського процесуального кодексу України, з посиланням на те, що подання апеляційної скарги та відновлення пропущеного процесуального строку після закінчення встановленого трьох місячного терміну, виключає перегляд судових рішень місцевого суду в апеляційному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення Київського районного суду міста Харкова від 05.06.2007 року, підписане та оформлене в той же день, а також отримане представником позивачаОСОБА_3 06.06.2007 року.

За приписами статті 223 Цивільного процесуального кодексу України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. Заяву про апеляційне оскарження на рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення (стаття 294 Цивільного процесуального кодексу України).

Стаття 91 Господарського процесуального кодексу України передбачає право апеляційного оскарження. За її приписами сторони у справі мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор -апеляційне подання на рішення місцевого (господарського суду), яке не набрало законної сили.

Частиною першою статті 93 Господарського процесуального кодексу України встановлено строк подання апеляційної скарги або внесення апеляційного подання. Цей строк становить десять днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом, а у разі якщо у судовому засідання було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, - з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Частина 2 статті 93 цього Кодексу, містить обмеження строку, протягом якого може бути відновлено пропущений процесуальний строк на стадії перегляду судових рішень в апеляційному порядку. Зокрема відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги сторонами та внесення апеляційного подання прокурором можливе протягом трьох місяців з дня прийняття рішення місцевим господарським судом. За приписами наведеної норми подання апеляційної скарги (апеляційного подання) після закінчення установленого нею тримісячного строку виключає перегляд судових рішень місцевого (господарського) суду в апеляційному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, строк на апеляційне оскарження рішення місцевого суду починає перебіг з 05.06.2007 року і спливає 14.06.2007 року. Апеляційна скарга Фізичної особи ОСОБА_2 подана з недотриманням приписів Господарського процесуального кодексу України (1798-12) , оскільки отримана Харківським апеляційним господарським судом 04.12.2007 року із пропуском процесуального строку на подання апеляційної скарги.

Виходячи з наведеного, апеляційний господарський суд обґрунтовано повернув апеляційну скаргу Фізичної особи ОСОБА_2 та правомірно відмовив у відновленні пропущеного процесуального строку для її подання, а відтак, ухвала Харківського апеляційного господарського суду від 07.12.2007 року відповідає нормам процесуального права і підстав для її зміни чи скасування немає.

З огляду на зазначене та керуючись статтями 91, 93, - 111-5 , - 111-7, - 111-9, - 111-11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

Ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 07.12.2007 року у справі № 2-503/07/15 залишити без змін, а касаційну скаргу Фізичної особи ОСОБА_2 - без задоволення.