Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Коробенко Г.П.- головуючого,

Костенко Т. Ф.,

Мачульського Г.М.,

розглянувши матеріали

в судовому засіданні взяли участь представники:

позивача: не з'явились,

позивача: не з'явились,

Рішенням від 22 січня 2008 року господарського суду Автономної Республіки Крим в задоволені позову СПД ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ялтинської міської ради про визнання нечинним та відміну рішення відмовлено.

Постановою від 18.03.08 Севастопольського апеляційного господарського суду вказане вище рішення скасовано, позов задоволено. Скасовано рішення виконавчого комітету Ялтинської міської ради від 15 жовтня 2007 року № 2005 про проведення конкурсу на автобусні маршрути № 38 і № 38-а. З виконавчого комітету Ялтинської міської ради на користь СПД ОСОБА_1 стягнуто 127, 50 грн. держаного мита та 118 грн. - на інформаційно-технічне забезпечення процесу.

Не погоджуючись з постановою Севастопольського апеляційного господарського суду, Виконавчий комітет Ялтинської міської ради звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою і просить її скасувати з огляду на порушення судом норм матеріального та процесуального права, рішення місцевого господарського суду залишити без змін.

Колегія суддів, приймаючи до уваги межі перегляду справи в касаційній інстанції, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права при винесенні оспорюваного судового акту знаходить необхідним касаційну скаргу задовольнити частково.

Як було встановлено попередніми судовими інстанціями, які приймали рішення у даній справі, СПД ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Ар Крим з позовом про визнання незаконним та відміну рішення виконкому Ялтинської міської ради від 15.10.07 № 2005 про проведення конкурсу на автобусні маршрути № 38 та № 38-а.

Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що поза увагою попередніх судових інстанцій залишився той факт, що обраний позивачем спосіб захисту своїх порушених (оспорюваних) прав та охоронюваних законом інтересів не відповідає гл. 3 ЦК України (435-15) та ст. 12 ГПК України.

При цьому суд апеляційної інстанції, приймаючи рішення про скасування рішення виконкому Ялтинської міської ради, вийшов за межі встановленої ГПК України (1798-12) компетенції господарських судів, до того ж, самостійно змінивши в частині предмет вимог.

З врахуванням викладеного, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що судові рішення підлягають скасуванню з направленням справи на новий розгляд зі стадії прийняття позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. - 111-5, - 111-7, - 111-9, - 111-11 ГПК України, Вищий господарський суд України

Касаційну скаргу задовольнити частково.

Рішення від 22.01.08 господарського суду АР Крим та постанову від 18.03.2008 Севастопольського апеляційного господарського суду у справі № 2-13/15567-2007 скасувати.

Справу направити до господарського суду АР Крим для розгляду зі стадії прийняття позовної заяви.