Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

за участю представників:

позивача: ОСОБА_2. за дов. від 04.02.2008р. №257,

відповідача: Дубовіс О.Б. за дов. від 20.06.2008р. б/н

ОСОБА_1 звернувся до господарського суду міста Севастополя з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "Термінал "Юг-Сервіс" про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Термінал "Юг-Сервіс", викладеного у протоколі зборів учасників від 26.09.2007р.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивача не було належним чином повідомлено про проведення позачергових загальних зборів господарського товариства.

Рішенням господарського суду міста Севастополя від 13.05.2008р. в позові відмовлено.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 09.06.2008р. рішення господарського суду м. Севастополя від 13.05.2008р. у справі №5020-2/122 скасовано, позов задоволено.

Вказана постанова суду апеляційної інстанції мотивована обгрунтованістю позовних вимог, посилаючись на те, що суд першої інстанції в порушення ч.1, 3 ст. - 4-3, ч.1 ст. 43 ГПК України не скористався вказаними нормами та не створив сторонам необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, оцінив докази не грунтуючись на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності.

Не погоджуючись із вказаною постановою у даній справі ТОВ "Термінал "Юг-Сервіс" звернулось з касаційною скаргою до Вищого господарського суду України, в якій просить постанову скасувати, а рішення господарського суду м. Севастополя від 13.05.2008р. з даної справи залишити без змін, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, а саме ст. 129 Конституції України, ст.ст. 58, 59, 60, 61 Закону України "Про господарські товариства".

Розпорядженням в.о. Голови судової палати з розгляду спорів, пов'язаних з державним регулюванням економічних відносин від 12.08.2008р. №02-12.2/295 суддю Полянського А.Г. замінено на суддю Мачульського Г.М.

Колегія суддів, приймаючи до уваги межі перегляду справи в касаційній інстанції, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права при винесенні оспорюваного судового акту, знаходить необхідним в задоволенні касаційної скарги відмовити, враховуючи наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1., є учасником ТОВ "Термінал "Юг-Сервіс".

Відповідно до п.п. 6.1.11 Статуту Товариства позачергові збори учасників товариства можуть бути зібрані за ініціативою голови товариства, директора, ревізійної комісії або одного з учасників.

Згідно ст. 61 Закону України "Про господарські товариства" позачергові збори учасників товариства скликаються головою товариства, у разі наявності певних обставин, а також загальні збори повинні скликатися на вимогу виконавчого органу товариства, або, відповідно до ч. 4 ст. 98 ЦК України, на вимогу учасників товариства, що володіють у сукупності не менш як 10 відсотками голосів.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 61 Закону України "Про господарські товариства" про проведення загальних зборів товариства, учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного, крім того, повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів.

В результаті аналізу змісту статуту відповідача господарським судом апеляційної інстанції встановлено, що спосіб повідомлення учасників ТОВ "Термінал "Юг-Сервіс" про час, місце проведення зборів і порядку денного статутом окремо не передбачений, з огляду на що суд попередньої інстанції дійшов висновку, що таким способом необхідно вважати будь який спосіб направлення повідомлення, який би підтверджував надходження конкретного тексту повідомлення на адресу учасника, і обов'язок такого повідомлення покладається на особу, яка скликає збори, як і обов'язок підтвердити те, чи були всі учасники належним чином повідомленні про проведення загальних зборів.

Як зазначено в оскаржуваній постанові, факт направлення повідомлення учаснику ТОВ "Термінал "Юг-Сервіс" - ОСОБА_1. відповідач підтверджує наявністю письмового повідомлення про проведення позачергових зборів учасників ТОВ "Термінал "Юг-Сервіс", призначених на 26.09.2007р. о 10-00, та наявністю акту про вручення цього повідомлення, з якого вбачається, що позивач у даній справі відмовився від підпису у його отриманні.

Відповідно до ст. 99 ГПК України, в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції.

Згідно ч. 1 ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Господарський суд апеляційної інстанції за результатами перегляду даної справи на підставі ст. 101 ГПК Ураїни та з урахуванням приписів ст. 43 ГПК України дійшов висновку, що акт про вручення повідомлення позивачу не може вважатися достатнім доказом у справі, так як він наданий суду відповідачем і складений залежними від відповідача особами. Крім того надані суду документи (повідомлення та акт) оформлені з порушенням вимог ДСТУ 4163-2003 "Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів", оскільки не мають вхідних та вихідних номерів обліку документів і не зареєстровані у реєстрах вхідних та вихідних документах ТОВ "Термінал "Юг-Сервіс", що ставить під сумнів те, що повідомлення про проведення позачергових зборів та акт про вручення повідомлення були оформленні у той час, яким вони були датовані.

Таким чином, апеляційним господарським судом встановлені обставини справи, що підтверджуються певними доказами, яким попередній суд дав належну оцінку, правом переоцінки яких в силу вимог ст. - 111-7 ГПК України касаційна інстанція не наділена, з огляду на що висновок апеляційного господарського суду про скасування рішення місцевого господарського суду та задоволення позову, колегія суддів визнає правомірним та обгрунтованим.

Зважаючи на викладене, колегія вважає, що апеляційним господарським судом дана належна юридична оцінка обставинам справи, порушень норм матеріального та процесуального права не вбачається, судове рішення відповідає чинному законодавству України та обставинам справи і підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. - 111-5, - 111-7, - 111-8, - 111-9 - - 111-11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

В задоволенні касаційної скарги відмовити.

Постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 09.06.2008р. у справі № 5020-2/122 залишити без змін.