Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

в судовому засіданні взяли участь представники:

ГромадянинОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до Міністерства палива та енергетики України про визнання права позивача на участь у приватизації цілісного майнового комплексу державного підприємства "Твел", а також зобов'язання відповідача надати позивачу дозвіл на укладання договору оренди з правом викупу цілісного майнового комплексу державного підприємства "Твел"на пільгових умовах у складі трудового колективу.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 24.01.2008 р. (суддя Сулим В.В.) у прийнятті позовної заяви відмовлено.

При винесенні ухвали суд виходив з того, що спір між фізичною особою ОСОБА_1 яка не є суб'єктом підприємницької діяльності, та Міністерством палива та енергетики України не підлягає вирішенню в господарських судах.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 22.04.2008 р. (судді: Моторний О.А. -головуючий, Кошіль В.В., Вербицька О.В.) апеляційну скаргу фізичної особи ОСОБА_1. задоволено, ухвалу господарського суду м. Києва від 24.01.2008 р. скасовано, а справу передано на розгляд до цього суду.

Постанова мотивовано тим, що даний спір підлягає вирішенню в господарських судах, оскільки позивачем заявлено позов про визнання права на участь у приватизації цілісного майнового комплексу підприємства.

Не погоджуючись з винесеною постановою, до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою звернулося Міністерство палива та енергетики України, в якій просить скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.04.2008 р. та залишити в силі ухвалу господарського суду м. Києва від 24.01.2008 р.

В обґрунтування вимог касаційної скарги її заявник посилається на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, зокрема, п.п. 1, 4 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України (1798-12) ), ст. 167 Господарського кодексу України. На думку заявника касаційної скарги, судом апеляційної інстанції не враховано, що позивач не є учасником (засновником) державного підприємства "Твел"та у спірних правовідносинах відсутні корпоративні відносини.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування судами норм процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

При цьому, вказаною статтею передбачено, що до господарського суду мають право також звертатися державні та інші органи, фізичні особи, що не є суб'єктами підприємницької діяльності, у випадках, передбачених законодавчими актами України.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 12 ГПК України, в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо визначення підсудності справ з питань приватизації та з корпоративних спорів"від 15.12.2006 р. №483-V (483-16) , господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав, крім спорів про приватизацію державного житлового фонду.

У відповідності до ст. 30 Закону України "Про приватизацію державного майна", в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо визначення підсудності справ з питань приватизації та з корпоративних спорів"від 15.12.2006 р. №483-V (483-16) , спори щодо приватизації державного майна, крім спорів, які виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції адміністративних судів, вирішуються господарським судом у порядку, встановленому ГПК України (1798-12) .

Таким чином, спори щодо приватизації майна, за винятком спорів про приватизацію державного житлового фонду, розглядаються господарськими судами незалежно від суб'єктного складу учасників.

Враховуючи те, що предметом спору є визнання права на участь у приватизації цілісного майнового комплексу підприємства, такий позов фізичної особи - гр. ОСОБА_1. підлягає розгляду господарськими судами.

Крім того, ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 13.03.2007 р. у справі №2-900/07, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 22.05.2007 р., у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1. до Міністерства палива та енергетики України про порушення прав на участь у приватизації цілісного майнового комплексу та зобов'язання передати в оренду цілісний майновий комплекс відмовлено та роз'яснено позивачу про його право на звернення до суду в порядку господарського судочинства.

Ухвалою Верховного Суду України від 02.11.2007 р. відмовлено у відкритті касаційного провадження у вказаній справі.

За таких обставин справи судом апеляційної інстанції законно та обґрунтовано скасовано ухвалу суду першої інстанції про відмову в прийнятті позовної заяви та направлено справу до розгляду до цього суду.

Отже, доводи касаційної скарги відповідача не спростовують висновків суду апеляційної інстанції.

Відтак, постанова суду апеляційної інстанції підлягає залишенню без змін, як така, що відповідає приписам чинного законодавства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 30 Закону України "Про приватизацію державного майна", ст. ст. 1, 12, - 111-5, - 111-7, - 111-9 -- 111-11 Господарського процесуального кодексу України, суд

1. Касаційну скаргу Міністерства палива та енергетики України залишити без задоволення.

2. Постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.04.2008 р. у справі №05-6-48/93 залишити без змін.