ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 травня 2008 р.
№ 20-2/457
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :
Головуючого
Кочерової Н.О.
суддів
Самусенко С.С.
Черкащенка М.М.
розглянув
касаційну скаргу
відкритого акціонерного товариства "Енергетична компанія
"Севастопольенерго"
на постанову
від 18.02.2008р.
Севастопольського апеляційного господарського суду
у справі
№ 20-2/457
господарського суду м.Севастополя
за позовом
відкритого акціонерного товариства "Енергетична компанія
"Севастопольенерго"
до
комунальної установи "Севастопольський академічний російський
драматичний театр імені А.В. Луначарського"
про
стягнення 49 816, 91 грн.
за участю представників сторін:
від позивача Зубченко С.М. дов. від 12.12.2006
від відповідача Линьков А.С. дов. від 15.04.2008
ВСТАНОВИВ:
У вересні 2007 року відкрите акціонерне товариство
"Енергетична компанія "Севастопольенерго" звернулось до
господарського суду з позовом до комунальної установи
"Севастопольський академічний російський драматичний театр імені
А.В. Луначарського" про стягнення заборгованості за активну
електроенергію, нараховану за актом про порушення Правил
користування електроенергією в сумі 49 816,91 грн.
Позовні вимоги мотивовані посиланням на наявність укладеного
між сторонами договору № 321 від 24.12.2004, відповідно до умов
якого сторони зобов'язались додержуватися вимог законодавчих та
директивних актів, які регламентують питання енергопостачання та
взаємовідносини сторін. Проте, відповідач, як споживач порушив
п.п. 3.3 Правил користування еклектичною енергією в результаті
користування еклектичних лічильників без пломб енергопостачальної
організації.
Рішенням господарського суду м. Севастополя від 03.12.2007
(суддя Шевчук Н.Г.) у задоволені позову відмовлено повістю.
Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду
від 18.02.2008 (судді: Борисова Ю.В. -головуючий, Гонтар В.I.,
Плут В.М.) рішення залишено без змін.
Відмовляючи в позові та залишаючи рішення без змін,
господарські суди виходили з його необгрунтованості, оскільки
позивачем не надано доказів щодо відповідальності Драмтеатра за
технічний стан облікових приладів та не представлено доказів
укладення відповідачем договору з постачальником електроенергії на
експлуатацію розрахункових засобів обліку, які розташовані у
ТП-26.
В касаційній скарзі відкрите акціонерне товариство
"Енергетична компанія "Севастопольенерго" просить скасувати
постанову апеляційного господарського суду та рішення
господарського суду і стягнути з комунальної установи
"Севастопольський академічний російський драматичний театр імені
А.В. Луначарського" заборгованість за недораховану електричну
енергію в сумі 49 816,91 грн., посилаючись на порушення норм
матеріального і процесуального права.
В судовому засіданні скаржник змінив вимоги касаційної скарги
і просив скасувати рішення господарського суду та постанову
апеляційного господарського суду і направити справу на новий
розгляд до суду першої інстанції.
Заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши
обставини та їх юридичну оцінку, Вищий господарський суд України
вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, 24.12.2004 між відкритим
акціонерним товариством "Енергетична компанія "Севастопольенерго"
та комунальною установою "Севастопольський академічний російський
драматичний театр імені А.В. Луначарського" укладено договір № 321
про постачання електричної енергії і згідно з п. 10.4 цього
договору останній був пролонгований на наступні періоди.
При укладенні договору сторони, згідно п. 10.5 договору,
домовилися нести відповідальність за дотримання умов договору
відповідно до діючого законодавства, виконувати вимоги
законодавчих і директивних актів, що регламентують питання
енергопостачання і взаємовідношення сторін.
16.05.2007 року в ході перевірки працівниками ВАТ ЕК
"Севастопольенерго" було виявлене порушення відповідачем п.6.40
Правил користування електричною енергією, а саме порушення схеми
обліку електричної енергії, знеструмлення ланцюга напруги по фазі
"С" відсутність пломб па приладах обліку Севастопольського
драматичного театру і як наслідок недооблік спожитої електричної
енергії.
В результаті проведеної перевірки складені акти № 0095240 від
16.05.07 і № 0095239 від 16.05.07 про порушення Правил
користування електричною енергією, підписані представником
споживача відповідальним за електрогосподарство театру, в яких
зафіксовані вказані порушення.
5 червня 2007 року на засіданні комісії по розгляду Актів про
порушення Правил користування електричною енергією у присутності
представника споживача на підставі складених актів визначений
об'єм неврахованої електричної енергії в кількості 125408кВт/ч на
загальну суму 49 816,91грн. в т.ч. ПДВ 8302,82грн. Протокол № 301
від 05.06.07 підписаний представником споживача без заперечень і
зауважень, вирішення комісії не оскаржене. На підставі чого
споживачу були виставлені відповідні рахунки для оплати.
Звертаючись до господарського суду з позовом
Енергопостачальна організація зазначала, що порушуючи вимоги п.
2.2.4 договору № 321 від 24.12.2004, п. 6.43, п.10.2 Правил
користування електричної енергії, рахунок №20237 і рахунок №27240
від 06.06.07. виставлені за електроенергію, за недораховану
електроенергію в період з 28.11.06 по 16.05.07 відповідач у
встановлений 30-ти денний термін не сплатив, у зв'язку з чим у
останнього виникла заборгованість.
Відмовляючи в задоволені позову у зв'язку з його
необгрунтованістю, господарські суди посилалися на висновок
державної землевпорядної експертизи від 02.11.2005 № 662/05,
згідно якого на земельній ділянці, де розташована будівля
Драмтеатру знаходиться власність ВАТ ЕК
"Севастопольенерго" -трансформаторна підстанція. У зв'язку з цим
земельну ділянку для її обслуговування площею 0,0051 га виключено
з меж користування Драмтеатру.
Проте, з цим висновком погодитися неможна, бо зроблено його в
порушення ст. 43 Господарського процесуального кодексу України
( 1798-12 ) (1798-12)
щодо повного, всебічного з'ясування обставин справи, а
саме не встановлена належним чином приналежність ВАТ ЕК
"Севастопольенерго" приладів обліку № 015009 і № 641824 вказаних в
договорі № 321 від 24.12.04 на поставку електричної енергії
Севастопольському драматичному театру.
При цьому судовими інстанціями не враховано, що на балансі
ВАТ ЕК "Севастопольенерго" знаходиться тільки ТП-26, прилади
обліку на балансі позивача не знаходяться.
Як вбачається з договору № 321 від 24.12.2004 межею
відповідальності за експлуатацію устаткування є - кабельні
наконечники в ТП-26, які знаходяться до приладів обліку. Даний
факт зафіксований в Акті розмежування балансової приналежності і
відповідальності за експлуатацію устаткування електромережі між
РЕС і споживачем, який підписаний споживачем і є невід'ємною
частиною договору № 321 від 24.12.2004г. на постачання електричній
енергії.
Споживач згідно п.2.2.3 договору № 321 від 24.12.04,
щомісячно надавав свідчення розрахункових приладів обліку, що
підтверджує факт необмеженого доступу працівника відповідального
за електрогосподарство відповідача до засобів обліку електричної
енергії встановлених в ТП-26.
Згідно ч.2 п.2.1 Правил користування електричною енергією
межа експлуатаційної відповідальності може не збігатися з межею
балансової належності, яка визначається правом власності споживача
і електропередавальної організації (основного споживача) на окремі
елементи електричної мережі, про що зазначається в акті
розмежування балансової належності електроустановок і
експлуатаційної відповідальності сторін.
Межа експлуатаційної відповідальності, згідно п.1.2 Правил,
це - точка розділу електричної мережі за ознакою договірних
зобов'язань з експлуатації тих чи інших її ділянок або елементів,
встановлюється за згодою сторін
Відмовляючи в позові, господарські суди в порушення ст. 43
ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
щодо повного, всебічного з'ясування
обставин справи не дослідили договір № 321 від 24.12.2004 та
додаткову угоду до нього № 3, в якій зазначено перелік місць
знаходження розрахункових приладів їх номери, а тому з висновком
судових інстанцій що відповідач не несе відповідальності за ці
прилади, які знаходяться в ТП-26, неможна.
При вирішенні спору, судові інстанції посилались на висновок
державної землевпоряджувальної експертизи від 02.11.2005 року №
662/05 про виключення земельної ділянки, на якій знаходиться
трансформаторна підстанція площею 0,0051га з меж землекористування
театру, а також договір № 526-08/04 від 27.12.04 сервітуту та
земельної ділянки, п.1.2 якого закріплює право ВАТ ЕК
"Севастопольенерго" безкоштовного обмеженого користування (право
проходу і проїзду до ТП-26) земельною ділянкою на якому
знаходиться ТП-26.
Проте, посилання судів на вищезазначений висновок експертизи
є помилковим, оскільки наведені вище документи регулюють відносини
сторін по використанню земельної ділянки. Питання, пов'язані з
постачанням електричній енергії, а також розмежуванням
експлуатаційної відповідальності регулюються договором на
постачання електричній енергії № 321 від 24.12.2004.
З листа Севастопольського драматичного театру вих. № 78 від
29.05.2007 (а.с. 23), вбачається, що відповідач просив провести
перерахування недорахованої електроенергії лише по фазі "С" у
зв'язку з відсутністю напруги, інші нарахування не оспорював.
Беручи до уваги, що господарськими судами попередніх
інстанцій в порушення ст.43 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
не були
всебічно і повно розглянуті всі обставини справи та виходячи з
повноважень касаційної інстанції щодо перевірки повноти
встановлення обставин справи у рішенні або постанові
господарського суду, передбачених частиною 2 ст. 111-5
Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
,
відсутність якої унеможливлює правильність застосування норм
матеріального права при вирішення спору, колегія суддів Вищого
господарського суду України дійшла висновку, що прийняті у справі
судові рішення та постанова підлягають скасуванню, а справа
передачі на новий розгляд.
При новому розгляді справи господарським судам необхідно
врахувати вимоги ст. 26 Закону України "Про електроенергетику"
( 575/97-ВР ) (575/97-ВР)
, згідно якої споживач енергії зобов'язаний не тільки
дотримуватися вимог нормативно-технічних документів і договору на
постачання, але й забезпечувати належний технічний стан і безпечну
експлуатацію енергетичних установок.
При цьому, належним чином дослідити умови укладеного між
сторонами договору № 321 від 24.12.2004 та додаткових угод до
нього №№3, 6, та в залежності від встановленого і відповідно до
чинного законодавства вирішити спір.
Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9 - 111-11 Господарського
процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий господарський
суд України
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства
"Енергетична компанія "Севастопольенерго" задовольнити.
Постанову від 18.02.2008 Севастопольського апеляційного
господарського суду та рішення від 03.12.2007 господарського суду
м. Севастополя у справі № 20-2/457 скасувати, справу направити на
новий розгляд до суду першої інстанції.
Головуючий Н.Кочерова
Судді: С.Самусенко
М.Черкащенко