22/372 Про звернення стягнення на предмет іпотеки - Текст документа

Товариство з обмеженою відповідальністю "Нетоурк Сервіс АРТ" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного підприємства "IТ -Iнвест" про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 25.12.2006 року по справі № 22/372 суддя (Шкурат А. М.) позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Нетоурк Сервіс АРТ" було задоволено частково: вирішено звернути стягнення на нерухоме майно Приватного підприємства "IТ -Iнвест", а саме:

- земельну ділянку площею 2,1974 га, розташовану на території Підгірцівської сільської ради Обухівського району Київської області, с. Підгірці, вул. Столичне шосе, кадастровий номер 3223186800:03:011:0086, цільове призначення: для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд;

- земельну ділянку площею 0,2500 га, розташовану на території Підгірцівської сільської ради Обухівського району Київської області, с. Підгірці, вул. Столичне шосе, кадастровий номер 3223186800:03:011:0088, цільове призначення:для ведення особистого селянського господарства;

- земельну ділянку площею 0,5000 га, розташовану на території Підгірцівської сільської ради Обухівського району Київської області, с. Підгірці, вул. Столичне шосе, кадастровий номер 3223186800:03:011:0087, цільове призначення:для ведення особистого селянського господарства; - шляхом здійснення Товариством з обмеженою відповідальністю "Нетоурк Сервіс АРТ" продажу вказаних земельних ділянок у порядку, встановленому ст. 58 Закону України "Про іпотеку" (898-15) . Також вирішено за рахунок звернення стягнення задовольнити грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Нетоурк Сервіс АРТ" за договором позики №3 від 20.10.2006 року в сумі 5 128 560,09 грн. та витрати Товариства з обмеженою відповідальністю "Нетоурк Сервіс АРТ", пов'язані зі зверненням стягнення.

У задоволенні позовної вимоги щодо сплати 20 668,26 грн. відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України (435-15) Товариства з обмеженою відповідальністю "Нетоурк Сервіс АРТ" відмовлено.

Рішення в апеляційному та касаційному порядку не оскаржувалося.

Гр. ОСОБА_1 та гр. ОСОБА_2 подали до Вищого господарського суду України касаційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 25.12.2006 року по справі № 22/372, в якій заявники стверджують про порушення судом першої інстанцій норм процесуального та матеріального права, у зв'язку з чим просять рішення скасувати та припинити провадження у справі.

Представники позивача та третьої особи в судове засідання не з'явились, хоча про дату, час та місце розгляду були повідомлені заздалегідь належним чином, ухвалу суду направленого на їх адресу рекомендованої кореспонденцією.

Представником відповідача було заявлене клопотання про відкладення розгляду справи до прийняття рішення Судовою палатою в адміністративних справах Верховного Суду України за скаргою Приватного підприємства "IТ-Iнвест" про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вищого адміністративного суду України від 05.02.2008 року в справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах", Обухівського районного відділу земельних ресурсів Київської області, Київського головного обласного управління земельних ресурсів про визнання недійсними державних актів та скасування їх державної реєстрації.

Оскільки збирання доказів, їх оцінка та встановлення фактичних обставин справи не входить до компетенції суду касаційної інстанції, колегією суддів вказане клопотання відхилене.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідача та заявників касаційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення в рішенні у даній справі, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог статей 108, 111-7 ГПК України (1798-12) Вищий господарський суд України переглядає за касаційною скаргою (поданням) рішення місцевих господарських судів та постанови апеляційних господарських судів та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Підставою для скасування або зміни рішення місцевого чи апеляційного господарського суду або постанови апеляційного господарського суду є порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено, що 20.10.2006 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Нетоурк Сервіс АРТ" та Закритим акціонерним товариством "Прайм ком'ютер" укладено договір позики № 3, відповідно до п. 1.1 та 1.2 даного договору Позивач зобов'язався надати Третій особі, а Третя особа прийняти, належним чином використовувати і повернути Позивачу позику в сумі 5 200 000,000 грн. Позивач повністю виконав взяті на себе зобов'язання. Проте Третя особа прострочила повернення позики.

Станом на 25.12.2006 року сума боргу Закритого акціонерного товариства "Прайм ком'ютер" перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Нетоурк Сервіс АРТ" становить 5 070 000,00 грн. основного боргу та 58 560,09 грн. пені.

На виконання п.2.1 договору позики 25.10.2006 року Позивачем було укладено договір іпотеки з Приватного підприємства "IТ -Iнвест", яке виступило іпотекодавцем тобто майновим поручителем Третьої особи.

- У забезпечення вимог Позивача, що витікають з договору позики, а саме: щодо повернення позики, сплати неустойки, в розмірі, строки та випадках передбачених договором позики, а також щодо відшкодування Позивачу всіх можливих збитків, понесених ним внаслідок невиконання чи неналежного виконання Третьою особою умов договору позики у іпотеку Відповідачем як майновим поручителем було передано спірне майно.

Суд першої інстанції встановив, що вказані земельні ділянки є власністю Відповідача на підставі Державного акта про право власності на земельну ділянку ЯГ № 397762, виданого Обухівським районним відділом земельних ресурсів 27.07.2007 року та зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право постійного користування землею № 0014.

В касаційній скарзі заявники стверджують, що постановою Святошинського районного суду міста Києва 23.05.2007 року по справі № 2а-38/2007 (суддя Бабич Н. Д.) позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах", Обухівського районного відділу земельних ресурсів Київської області, Київського головного обласного управління земельних ресурсів; третя особа Приватне підприємство "IТ -Iнвест" про визнання недійсними державних актів та скасування їх державної реєстрації, задоволено частково:

- визнано недійсним Державний акт на право власності на земельну ділянку, виданий Обухівським районним відділом земельних ресурсів на земельну ділянку площею 0,75 га за адресою с. Підгірці Обухівського району Київської області, вул. Столичне шосе, для ведення особистого селянського господарства серії ЯГ № 397763, виданий Приватному підприємству "IТ -Iнвест",

- скасовано державну реєстрацію Державного акта на право власності на земельну ділянку, зареєстрований Обухівським районним відділом земельних ресурсів Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах" на земельну ділянку площею 0,75 га за адресою с. Підгірці Обухівського району Київської області, вул. Столичне шосе, для ведення особистого селянського господарства серії ЯГ № 397763, виданий Приватному підприємству "IТ -Iнвест",

- визнати недійсним Державний акт на право власності на земельну ділянку, виданий Обухівським районним відділом земельних ресурсів на земельну ділянку площею 2,1974 га, за адресою с. Підгірці Обухівського району Київської області, вул. Столичне шосе, для будівництва, обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд серії ЯГ № 397762, виданий Приватному підприємству "IТ -Iнвест",

- скасувати державну реєстрацію державного акту на право власності на земельну ділянку, зареєстрований Обухівським районним відділом земельних ресурсів Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах" на земельну ділянку площею 2,1974 га за адресою с. Підгірці Обухівського району Київської області, вул. Столичне шосе, для будівництва, обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд серії ЯГ № 397763, виданий Приватному підприємству "IТ -Iнвест",

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13.09.2007 року та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05.02.2008 вказана постанова залишена без змін.

З матеріалів справи вбачається, що на момент розгляду справи судом першої інстанції в Святошинському районному суді міста Києва було відкрите провадження по справі № 2а-38/2007 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельних р есурсах", Обухівського районного відділу земельних ресурсів Київської області, Київського головного обласного управління земельних ресурсів; третя особа Приватне підприємство "IТ -Iнвест" про визнання недійсними державних актів та скасування їх державної реєстрації. Представник третьої особи знав про розгляд справи № 2а-38/2007 і був присутній на судовому засіданні 23.05.2007 року.

Стаття 43 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) передбачає, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Всупереч вказаним нормам судом першої інстанції не було належним чином досліджено докази належності Приватному підприємству "IТ -Iнвест" земельних ділянок, що є предметом договору іпотеки.

Оскільки збирання доказів, їх оцінка та встановлення фактичних обставин справи не входить до компетенції суду касаційної інстанції, колегія суддів вважає, що прийняте у справі рішення місцевого господарського суду підлягає скасуванню з передачею справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Під час нового розгляду суду першої інстанції слід врахувати викладене, застосувати до спірних правовідносин відповідні норми матеріального права та вирішити спір відповідно до законодавства.