20-9/308 Про спонукання укласти угоду до договору оренди державного майна - Текст документа

Рішенням господарського суду м.Севастополя від 10.12.08 (суддя Рибіна С.А.), залишеним без змін постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 20.02.08 (колегія суддів у складі: Прокопанич Г.К., Ткаченка М.I., Антонової I.В.)позовні вимоги задоволено частково: внесено зміни до договору оренди державного нерухомого майна від 21.07.05 №250 в редакції позивача, виключивши з додаткової угоди п.3 "Розмір орендної плати, встановлений даною додатковою угодою, підлягає сплаті з 01 січня 2007 року у відповідності з умовами, встановленими договором №250 від 21.07.05".

Прийняті судові акти обгрунтовані ст.ст. 525,526,651 ЦК України (435-15) , ст. 21 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" (2269-12) .

Відповідач Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 в касаційній скарзі просить скасувати прийняті у справі судові рішення, прийняти нове рішення якім відмовити в задоволенні позову.

Скарга мотивована тим, що в порушення вимог ст.43 ГПК України (1798-12) судами неповно та необ'єктивне встановлені докази та оцінені обставини справи. Скаржник наполягає на тому, що чинним законодавством передбачено, що договори оренди державного нерухомого майна можуть бути переглянуті в шестимісячний термін (до 01.06.07) з обов'язковим попередженням про це орендарів (ст. 118 Закону України "Про державний бюджет України на 2007 рік" (489-16) , п.4 Порядку перегляду договроів оренди нерухомого державного майна, затв. наказом ФДМ України "про виконання ст. 118 Закону України "Про державний бюджет України на 2007 рік" (489-16) №43 від 18.01.07). Пропозиція про внесення змін до договору №250 була направлена 12.06.07, тобто з пропуском встановленого законодавством шестимісячного терміну, що є, на думку позивача, підставою для відмови у позові.

Ознайомившись з матеріалами та обставинами справи на предмет надання їм попередніми судовими інстанціями належної юридичної оцінки та повноти встановлення обставин, дотримання норм процесуального права, згідно з вимогами ст.111-5 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) , колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ст. 111-7 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) , переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Судами попередніх інстанцій встановлено наступне.

21 липня 2005 року між Регіональним відділенням Фонду державного майна України в м.Севастополі, правонаступником якого є Регіональне відділення Фонду державного майна України в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (орендодавець) та фізичної особою-підприємцемОСОБА_1 (орендар) був укладений договір оренди державного майна № 250.

Згідно пункту 1.1 цього договору орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування нерухоме майно, яке знаходиться на балансі ЗАТ "Севастопольстрой", а саме: вбудовані нежитлові приміщення першого поверху літер будівля гуртожитку літ "А": IУ-7 площею 90,30 кв.м, IУ-8 площею 26,10 кв.м, IУ-9 площею 9,60 кв.м, IУ-9а площею 9,00 кв.м, загальною площею 140,00 кв.м будівлі, розташованої за адресою: АДРЕСА_1

Пунктом 1.3 Договору встановлено, що майно передається в оренду з метою розміщення кафе-закусочної, торгівлі підакцизним товаром і громадського харчування.

Відповідно до вимог пункту 3.1 Договору орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженої Кабінетом Міністрів України, і становить без ПДВ за базовий місяць оренди -1223,80 грн.

Пунктом 3.4 Договору передбачено, що розмір орендної плати може бути переглянутий за вимогою однієї із сторін у випадках зміни методики її розрахунку, зміни централізованих цін та тарифів і в інших випадках, передбачених діючим законодавством.

Строк дії договору - до 31 грудня 2010 року (п. 10.1 Договору).

Постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2006 № 1846 (1846-2006-п) затверджена "Методика розрахунку та використання плати за оренду державного майна" згідно пункту 11 додатку 2 до Методики орендна ставка за розміщення кафе, барів, закусочних, буфетів, кафетеріїв, що здійснюють продаж товарів підакцизної групи складає 15 % вартості нерухомого майна, що здається в оренду.

30.01.2007 та 12.09.2007 РВ ФДМУ по м. Севастополю направило на адресу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1. листи за № 214/01-6 і №2443/01-6 із відповідними додатками, якими запропонувало укласти додаткову угоду про внесення змін до договору оренди № 250 від 21.07.2005 з урахуванням переглянутого розміру орендної плати згідно ставок, які встановлені Постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2006 № 1846 (1846-2006-п) та проект Додаткової угоди.

Відповідач відповідь на листи РВ ФДМУ по м. Севастополю не надав, додаткову угоду не підписав.

Відповідно до статті 5 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" (2269-12) Фонд державного майна України, його регіональні відділення і представництва є орендодавцями цілісних майнових комплексів підприємств, їх структурних підрозділів і нерухомого майна, що є державною власністю.

Згідно статті 188 Господарського кодексу України (436-15) підприємство чи організація, які вважають за необхідне змінити чи розірвати договір надсилають пропозиції про це другій стороні за договором.

Підприємство, організація, які одержали пропозицію про зміну чи розірвання договору, повинні відповісти на неї не пізніше 20 днів після одержання пропозиції. Якщо підприємства і організації не досягли згоди щодо зміни чи розірвання договору, а також у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення господарського суду.

Відповідно до частини 1 статті 2 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" (2269-12) НОМЕР_1орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької діяльності.

Однією з істотних умов договору є орендна плата, яка встановлюється згідно з методикою розрахунку орендної плати. Ця методика та порядок використання орендної плати для об'єктів державної власності визначається Кабінетом Міністрів України (статті 10, 19 Закону).

Згідно частини 2 статті 21 Закону розмір орендної плати може бути змінено на вимогу однієї з сторін, якщо з незалежних від них обставин істотно змінився стан об'єкта оренди, а також в інших випадках, встановлених законодавчими актами України.

Пунктом 3.4 Договору передбачено, що розмір орендної плати може бути переглянутий за вимогою однієї з сторін у випадках зміни методики її розрахунку, зміни централізованих цін та тарифів і в інших випадках, передбачених діючим законодавством.

Відповідно до вимог частини 2 статті 651 Цивільного кодексу України (435-15) договір може бути змінений за рішенням суду за вимогою однієї з сторін у випадку суттєвого порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором чи законом.

Згідно пункту 11 додатку 2 до Методики орендна ставка за розміщення кафе, барів, закусочних, буфетів, кафетеріїв, що здійснюють продаж товарів підакцизної групи складає 15% вартості нерухомого майна, що здається в оренду.

Доводи скаржника про те, що орендодавцем було порушено вимоги п.4 наказу ФДМУ "Про виконання статті 118 Закону України "Про державний бюджет України на 2007 рік" (489-16) №43 від 18.01.07, яким встановлено що орендодавці повинні не пізніше 28.02.07 повідомити орендарів про перегляд договорів оренди в частині зміни орендної плати колегією суддів до уваги не приймаються, оскільки відповідач, підписавши спірний договір оренди, прийняв на себе всі зобов'язання, що передбачені умовами договору, у тому числі і зобов'язання у випадку зміни методики розрахунку орендної плати перегляду за вимогою однієї із сторін розміру орендної плати (пункт 3.4 Договору).

Відповідно до вимог ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України (435-15) та ст. 193 Господарського кодексу України (436-15) зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог вказаних кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

На підставі викладеного колегія суддів дійшла висновку, що справа розглянута відповідно встановленим обставинам, дослідженим доказам з правильним застосуванням норм матеріального права, що регулюють спірні правовідносини. Підстави для скасування прийнятих у справі судових актів відсутні.

Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9, 111-11 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) , Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Фізичної особи-підприємцяОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 20.02.08 у справі № 20-9/308 господарського суду м.Севастополя -без змін.