20-9/039-2/507-7/117 Про визнання частково недійсним рішення загальних зборів та скасування державної реєстрації змін до статуту ТОВ - Текст документа

третьої особи ОСОБА_6 ОСОБА_7не з'явились (про час та місце судового засідання повідомлені належним чином) Афонічев О.С. -дов. від 23.02.2007 року не з'явились (про час та місце судового засідання повідомлені належним чином)

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "Янос-В"

на постановуСевастопольського апеляційного господарського суду від 06.03.2008 року

у справі№ 20-9/039-2/507 господарського суду міста Севастополя

- ОСОБА_1 - ОСОБА_2

Товариства з обмеженою відповідальністю "Янос-В"

третя особа

- Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Ленінської районної державної адміністрації міста Севастополя - IОСОБА_4 - ОСОБА_5

про визнання частково недійсним рішення загальних зборів та скасування державної реєстрації змін до статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Янос-В"

У січні 2007 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до господарського суду міста Севастополя з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців Ленінської районної державної адміністрації міста Севастополя про визнання частково недійсними пунктів 1, 2, 3, 4 в частині пункту 1.2 та пункту 7 протоколу загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Янос-В" № 12 від 27.02.2004 року та скасування державної реєстрації змін до статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Янос-В" шляхом викладення його в новій редакції від 03.03.2004 року під № 00-11/12670, прийнятих на підставі рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Янос-В" 27.02.2004 року, рішення якого визнаються частково недійсними.

Позовні вимоги обгрунтовані, зокрема, тим, що у відповідності з вимогами статті 27 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців" (755-15) в державній реєстрації змін до статутних документів Товариства з обмеженою відповідальністю "Янос-В" мало бути відмовлено.

Ухвалою господарського суду міста Севастополя від 19.12.2007 року (суддя Шевчук Н.Г.) у справі № 20-9/039-2/507 господарського суду міста Севастополя замінено неналежних відповідачів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "ЯНОС-В" громадян Російської Федерації ОСОБА_4, ОСОБА_5 належним відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "ЯНОС-В", залучено до участі у справі учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "ЯНОС-В" громадян Російської Федерації ОСОБА_4, ОСОБА_5 у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача. Справу № 20-9/039-2/507 передано за підсудністю до господарського суду Донецької області.

Ухвала вмотивована, зокрема, тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю "ЯНОС-В" з 16.07.2007 року знаходиться за адресою: 83054, Донецька обл., місто Донецьк, вул. Політбійців, 1.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 06.03.2008 року (судді: Гонтар В.I. -головуючий, Борисова Ю.В., Черткова I.В.) по справі № 20-9/039-2/507 господарського суду міста Севастополя ухвала господарського суду міста Севастополя від 19.12.2008 року скасована, а матеріали справи передані до господарського суду міста Севастополя для розгляду по суті.

Постанова апеляційного господарського суду вмотивована тим, що, в порушення статей 17, 23, 24 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) , господарським судом неповно з'ясовані обставини справи та порушені норми процесуального права, у зв'язку з чим ухвала господарського суду підлягає скасуванню.

Не погоджуючиcь з постановою, Товариство з обмеженою відповідальністю "ЯНОС-В" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 06.03.2008 року у справі № 20-9/039-2/507 господарського суду міста Севастополя, в якій просить постанову у справі скасувати та залишити в силі ухвалу господарського суду міста Севастополя від 19.12.2007 року у справі № 20-9/039-2/507 господарського суду міста Севастополя, мотивуючи касаційну скаргу доводами про порушення судом норм процесуального права, зокрема, статей 12, 16, 17 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) .

Позивачі надали відзив на касаційну скаргу, в якому просять постанову у справі залишити без змін, а касаційну скаргу -без задоволення.

Заслухавши доповідь судді -доповідача, пояснення представників позивача-1, Товариства з обмеженою відповідальністю "ЯНОС-В" та ОСОБА_4, присутніх у судовому засіданні, дослідивши доводи касаційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності застосування норм процесуального права при прийнятті постанови, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно статті 108 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) Вищий господарський суд України переглядає за касаційною скаргою (поданням) рішення місцевого господарського суду та постанови апеляційного господарського суду.

Відповідно до вимог статті 111-7 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи, у січні 2007 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до господарського суду міста Севастополя з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців Ленінської районної державної адміністрації міста Севастополя про визнання частково недійсними пунктів 1, 2, 3, 4 в частині пункту 1.2 та пункту 7 протоколу загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Янос-В" № 12 від 27.02.2004 року та скасування державної реєстрації змін до статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Янос-В" шляхом викладення його в новій редакції від 03.03.2004 року під № 00-11/12670, прийнятих на підставі рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Янос-В" 27.02.2004 року, рішення якого визнаються частково недійсними.

Ухвалою господарського суду міста Севастополя від 19.12.2007 року у справі № 20-9/039-2/507 господарського суду міста Севастополя замінено неналежних відповідачів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "ЯНОС-В" громадян Російської Федерації ОСОБА_4, ОСОБА_5 належним відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "ЯНОС-В", залучено до участі у справі учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "ЯНОС-В" громадян Російської Федерації ОСОБА_4, ОСОБА_5 у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача. Справу № 20-9/039-2/507 передано за підсудністю до господарського суду Донецької області.

Скасовуючи ухвалу господарського суду міста Севастополя від 19.12.2007 року, суд апеляційної інстанції зазначив, що позивачами було подано позов до господарського суду міста Севастополя про визнання частково недійсними рішень загальних зборів і скасування державної реєстрації змін в статутних документах Товариства з обмеженою відповідальністю "ЯНОС-В". При цьому судом встановлено, що на момент подачі позову місцезнаходження товариства знаходилось за адресою: м. Севастополь, вул. Фрунзе б. 3, к. 27, тобто господарський суд прийняв позов до провадження з дотриманням правил підсудності.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 12 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) господарським судам підвідомчі справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів.

Відповідно до статті 167 Господарського кодексу України (436-15) корпоративні права -це права особи, частка якої визначається у статутному фонді (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами. Володіння корпоративними правами не вважається підприємництвом. Законом можуть бути встановлені обмеження певним особам щодо володіння корпоративними правами та/або їх здійснення. Під корпоративними відносинами маються на увазі відносини, що виникають, змінюються та припиняються щодо корпоративних прав.

Зі змісту частини 3 статті 167 Господарського кодексу України (436-15) , яка визначає поняття корпоративних відносин, вбачається, що обов'язковим учасником корпоративного спору повинен бути суб'єкт корпоративних прав, тобто акціонер або учасник господарського товариства.

Відповідно до статті 16 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) справи у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарського товариства, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням господарського товариства згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Таким чином, як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено господарськими судами, спір за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання частково недійсними пунктів 1, 2, 3, 4 в частині пункту 1.2 та пункту 7 протоколу загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Янос-В" № 12 від 27.02.2004 року та скасування державної реєстрації змін до статуту є корпоративним спором та повинен розглядатись за місцезнаходженням товариства.

Як встановлено судом першої інстанції, згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців з 16.07.2007 року місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю "Янос-В" є: 83054, Донецька обл., місто Донецьк, вул. Політбійців, 1.

Однак, судами також встановлено, що до 16.07.2007 року місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю "Янос-В" було: м. Севастополь, вул. Фрунзе 3-27, тобто на момент звернення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з позовом до суду (січень 2007 року) справа була підсудна господарському суду міста Севастополя.

Згідно частини 3 статті 17 Кодексу справа, прийнята господарським судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута по суті і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому господарському суду.

За таких обставин, як вірно встановлено судом апеляційної інстанції, підстав для передачі справи до господарського суду Донецької області у зв'язку зі зміною місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю "ЯНОС-В" немає.

Однак, також суд апеляційної інстанції зазначив у постанові, що Товариство з обмеженою відповідальністю "ЯНОС-В" виключено зі складу третіх осіб та залучено до участі у справі як відповідача ухвалою від 04.04.2007 року, а отже, господарський суд, на думку колегії апеляційного суду, винесеною ухвалою не замінив неналежних відповідачів належним, а повторно залучив Товариство з обмеженою відповідальністю "ЯНОС-В" як відповідача, що є прямим порушенням статті 24 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) .

Також у постанові судом апеляційної інстанції зроблено посилання на рішення господарського суду міста Севастополя від 06.04.2007 року.

Однак з такими висновками суду апеляційної інстанції колегія суддів погодитись не може, виходячи з наступного.

Загальні збори є органом товариства, їх рішення мають розцінюватись як рішення самого товариства, а не окремих учасників (акціонерів) товариства. Тому відповідачем по спорах про визнання недійсним рішення загальних зборів є товариство.

Постановою Вищого господарського суду України від 18.09.2007 року постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 04.06.2007 року у справі № 20-9/039 господарського суду міста Севастополя та рішення господарського суду міста Севастополя від 06.04.2007 року скасовано, справу передано на новий розгляд до господарського суду міста Севастополя.

Зазначеною постановою, зокрема, встановлено, що в матеріалах справи ухвала господарського суду міста Севастополя від 04.04.2007 року відсутня, суд першої інстанції не залучав Товариство з обмеженою відповідальністю "Янос-В" до участі у справі в якості відповідача, у зв'язку з чим, зокрема, рішення і постанова у справі № 20-9/039 господарського суду міста Севастополя були скасовані, а справа передана на новий розгляд до господарського суду міста Севастополя.

Відповідно до статті 111-12 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) вказівки, що містяться у постанові касаційної інстанції, є обов'язковими для суду першої інстанції під час нового розгляду справи.

Однак зазначена норма процесуального законодавства апеляційним судом до уваги прийнята не була, в постанові апеляційного суду зроблено посилання на ухвалу, яка у справі відсутня та на рішення, яке скасовано.

Враховуючи викладене, постанова Севастопольського апеляційного господарського суду від 06.03.2008 року по справі № 20-9/039-2/507 господарського суду міста Севастополя підлягає залишенню без змін з мотивів, викладених у даній постанові.

На підставі викладеного, керуючись статтями 111-5, 111-7, пунктом 1 статті 111-9, статтею 111-11 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) , Вищий господарський суд України