Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Грейц К.В.,

суддів:

Бакуліної С.В.,

Глос О.I.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали касаційної скарги

ОСОБА_1

на постанову

від 27.02.2008 року Запорізького апеляційного господарського суду

у справі господарського суду

№ 20/342/07-14/336/07-20/550/07 Запорізької області

за позовом

ОСОБА_1

до

ВАТ "Чернігівське ремонтно-транспортне підприємство"

треті особи:

1. ОСОБА_2; 2. ОСОБА_3; 3. ОСОБА_4; 4. ОСОБА_5; 5. ТОВ "Адепт"; 6. ЗАТ КБ "ПриватБанк", Запорізьке регіональне управління

про

визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів

в судовому засіданні взяли участь представники :

від позивача:

ОСОБА_1.; ОСОБА_6. (довіреністьНОМЕР_1 від 05.05.2008р.)

від відповідача: від третіх осіб:

ОСОБА_1. -директор; ОСОБА_7. (довіреність НОМЕР_1 від 03.09.2007р.) 1. ОСОБА_6. (довіреність НОМЕР_2 від 07.09.2005р.) 2. ОСОБА_6. (довіреністьНОМЕР_3 від 05.05.2008р.) 3. не з'явились 4. не з'явились 5. не з'явились 6. не з'явились

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Запорізької області (суддя Гандюкова Л.П.) від 19.11.2007 року у справі № 20/342/07-14/336/07-20/550/07 позов задоволено повністю; визнано недійсними рішення загальних зборів акціонерів ВАТ "Чернігівське ремонтно-транспортне підприємство", викладені в протоколі загальних зборів акціонерів ВАТ "Чернігівське РТП" №11 від 27.04.2007 року; стягнуто з відповідача на користь позивача 85,00 грн. витрат на державне мито та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Запорізького апеляційного господарського суду (головуючий суддя Антонік С.Г., судді -Юхименко О.В., Кагітіна Л.П.) від 27.02.2008 року у справі № 20/342/07-14/336/07-20/550/07 рішення Господарського суду Запорізької області від 19.11.2007 року скасовано та ухвалено нове рішення; в позові відмовлено.

В касаційній скарзі позивач просить скасувати постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 27.02.2008 року, а рішення Господарського суду Запорізької області від 19.11.2007 року залишити в силі, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, а саме: ст.10, ч.8 ст.41 Закону України "Про господарські товариства" (1576-12) , ст.19 Конституції України (254к/96-ВР) , п.5 ст.3, п.3, п.4 ч.2 ст.16 ЦК України (435-15) , ч.1 ст.88, ст.ст.159, 167 ГК України (436-15) , ст 4 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок" (3480-15) .

У запереченні на касаційну скаргу відповідач повністю заперечує викладені в ній доводи.

Заслухавши пояснення по касаційній скарзі представників позивача, які підтримали викладені в ній доводи, заперечення на касаційну скаргу представників відповідача, перевіривши повноту встановлення обставин справи та правильність їх юридичної оцінки в рішенні місцевого господарського суду та постанові апеляційного господарського суду, колегія суддів Вищого господарського суду України приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, згідно з протоколом №11 у смт Чернігівка Запорізької області 27.04.2007 року відбулися загальні збори акціонерів Відкритого акціонерного товариства "Чернігівське ремонтно-транспортне підприємство", скликані ОСОБА_8, яка володіє більш ніж 10-ма % акцій, на яких прийнято рішення: 1. відкликати весь діючий склад правління ВАТ "Чернігівське РТП" (голову та всіх його членів); 2. обрати правління ВАТ "Чернігівське РТП" та голову правління; 3. відкликати весь склад Спостережної ради ВАТ "Чернігівське РТП" (голову та всіх її членів); 4. обрати склад Спостережної ради ВАТ "Чернігівське РТП" та її голову; 5. відкликати весь склад ревізійної комісії ВАТ "Чернігівське РТП" (голову та її членів); 6. обрати членів ревізійної комісії Товариства та голову; 7. затвердити Положення про правління, Положення про Спостережну раду, Положення про ревізійну комісію ВАТ "Чернігівське РТП"; 8. провести аудит ВАТ "Чернігівське РТП"; 9. залишити без розгляду 9 питання порядку денного "Про затвердження правочинів, укладених Товариством протягом 2004-2006 років"; 10. з огляду на те, що відповідно до ст.42 Закону України "Про господарські товариства" (1576-12) рішення щодо зміни Статуту товариства приймаються більшістю у 3/4 голосів акціонерів, які беруть участь у зборах, а кількість голосів 56,387 % є недостатньою для прийняття рішення з цього питання, рішення по десятому питанню порядку денного є неприйнятим.

Організаційне та інформаційне забезпечення проведення загальних зборів акціонерів ВАТ "Чернігівське РТП" проводилось Департаментом інвестиційного бізнесу філії Запорізьке регіональне управління ЗАТ КБ "ПриватБанк".

Повідомлення про проведення загальних зборів акціонерів проведено шляхом розіслання запрошення на збори, а також шляхом опублікування в газеті "Цінні папери України" № 55-56 від 12.03.2007 року, "Запорізька правда" № 35-36 від 10.03.2007 року.

Факт повідомлення про загальні збори акціонерів 27.04.2007 року позивачем та третіми особами на стороні позивача не заперечується.

Згідно з реєстром власників простих іменних акцій ВАТ "Чернігівське РТП" станом на 27.04.2007 року нараховувалось 107 акціонерів, які володіють у сукупності 301815 простими іменними акціями.

Ухвалою Чернігівського районного суду Запорізької області від 24.04.2007 року у справі №2-137/2007р. забезпечено позов ОСОБА_9 до ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3., ТОВ "Адепт", ВАТ "Чернігівське ремонтно-транспортне підприємство", ОСОБА_9, ОСОБА_10 ОСОБА_11., ОСОБА_5. про зобов'язання вчинити певні дії шляхом зобов'язання реєстратора - Департаменту інвестиційного бізнесу філії Запорізьке регіональне управління ЗАТ КБ "ПриватБанк" у разі неприбуття на загальні збори акціонерів ВАТ "Чернігівське ремонтно-транспортне підприємство" 27.04.2007 року ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3., ТОВ "Адепт", ОСОБА_9, ОСОБА_10ОСОБА_11., ОСОБА_5 або їх відмови від реєстрації, зареєструвати їх відповідно реєстру акціонерів як такими, що прибули для участі в загальних зборах акціонерів від 27.04.2007 року, про що внести дані в реєстраційні відомості загальних зборів акціонерів з належною таким акціонерам кількістю акцій, які при визначенні правомочності таких зборів включити у кворум.

Державною виконавчою службою у Чернігівському районі Запорізької області 25.04.2007 року відкрито виконавче провадження.

На загальних зборах акціонерів ВАТ "Чернігівське РТП" 27.04.2007 року зареєстровано 25 акціонерів, які у сукупності володіють 283403 простими іменними акціями, що складає 93,90 % голосів від загальної кількості акцій.

При цьому, відповідно до протоколу засідання комісії з реєстрації учасників загальних зборів акціонерів від 27.04.2007 року було зареєстровано 5 акціонерів, які володіють акціями в кількості 123595 шт., на підставі ухвали Чернігівського районного суду № 2-137 від 24.04.2007 року та постанови ДВС у Чернігівському районі від 25.04.2007 року. Згідно з списком для реєстрації акціонерів, які прибули на загальні збори 27.04.2007р., напроти акціонерів ОСОБА_3., ОСОБА_5., ОСОБА_2., ТОВ "Адепт", ОСОБА_1. мається відмітка про реєстрацію цих осіб згідно з постановою ДВС у Чернігівському районі від 25.04.2007 року, ухвали Чернігівського районного суду № 2-137 від 24.04.2007 року. Підписи цих осіб чи їх представників відсутні.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 14.06.2007 року у справі №22-2175 2007 рік скасовано ухвалу Чернігівського районного суду Запорізької області від 24.04.2007 року про забезпечення позову.

Визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів, викладених в протоколі № 11 від 27.04.2007 року, було предметом судового позову.

Відмовляючи в задоволенні позову, апеляційний суд виходив із такого.

Господарський суд Запорізької області своїм рішенням від 19.11.2007р. у справі № 20/342/07 - 14/336/07 - 20/550/07 позов задовольнив, мотивуючи свою позицію тим, що прийняття загальними зборами рішення за відсутністю кворуму для проведення загальних зборів акціонерів є безумовною підставою для визнання його недійсним.

Безумовно, в силу приписів статті 41 Закону України "Про господарські товариства" від 19 вересня 1991 року № 1576-ХII (1576-12) загальні збори визнаються правомочними, якщо в них беруть участь акціонери, що мають відповідно до статуту товариства більш як 60 відсотків голосів.

Водночас, в силу статті 100 Цивільного кодексу України (435-15) право участі у товаристві є особистим немайновим правом.

Відповідно до вимог статті 41 Конституції України (254к/96-ВР) використання власності не може завдавати шкоди правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію і природні якості землі.

За змістом Закону (1576-12) загальні збори товариства є Вищим органом акціонерного товариства.

Загальні збори акціонерів скликаються не рідше одного разу на рік, якщо інше не передбачено статутом товариства.

Позачергові збори акціонерів скликаються у разі неплатоспроможності товариства, а також при наявності обставин, вказаних у статуті товариства, і в будь-якому іншому випадку, якщо цього вимагають інтереси акціонерного товариства в цілому.

Загальні збори товариства своїм рішенням створюють виконавчий орган та встановлюють його компетенцію і склад.

Згідно до статті 98 Цивільного кодексу України (435-15) (435-15) загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому числі і з тих, що передані запільними зборами до компетенції виконавчого органу.

Згідно ч.2 ст.43 Закону України "Про господарські товариства" (1576-12) ,будь-який з акціонерів, яким є і позивач, має право вносити свої пропозиції щодо порядку денного загальних зборів не пізніш як за 30 днів до їх скликання. Пропозиції акціонерів, які володіють більш як 10 відсотками голосів, вносяться до порядку денного обов'язково.

Та, акціонер не може свідомо ігнорувати, навмисно протидіяти проведенню загальних зборів, до компетенції яких належить визначення основних напрямів діяльності акціонерного товариства.

Як вказував сам позивач ОСОБА_1. у відзиві на апеляційну скаргу, діяльність ВАТ "Чернігівське РТП" фактично не ведеться, заробітна плата не виплачується на протязі 3-х років. Не подаються звіти, не сплачуються податки.

При цьому, за позовами ОСОБА_1., судовими рішеннями Чернігівського районного суду Запорізької області від 11.04.2006 року у справі

№ 2-24, та Господарського суду Запорізької області від 12.09.2007 року, визнані недійсними рішення загальних зборів акціонерів ВАТ від 25.04.2005 року і 11.08.2006 року, відповідно.

Згідно з ч.3 ст.16 Цивільного кодексу України (435-15) суд може відмовити у захисті цивільного права та інтересу особи в разі порушення нею положень частин другої -п'ятої статті 13 цього Кодексу.

З огляну на приписи частин другої -п'ятої статті 13 цього Кодексу, при здійсненні своїх прав особа зобов'язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб.

Не допускаються дії особи, що вчинюються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах.

При здійсненні цивільних прав особа повинна додержуватися моральних засад суспільства.

З огляду на ситуацію, яка склалася на підприємстві в цілому, за оцінкою апеляційного суду, загальні збори акціонерів є невідкладною та нагальною потребою, чого вимагають інтереси акціонерного товариства в цілому.

Тож, використання блокуючого у 40 % пакету акцій, задля неможливості проведення зборів, є ні чим іншим, як зловживанням своїм правом, що порушує права інших осіб, з чим повністю погоджується колегія суддів.

В силу ст.14 Закону України "Про судоустрій України" від 7 лютого 2002 року № 3018-III (3018-14) суддям забезпечується свобода неупередженого вирішення судових справ відповідно до їх внутрішнього переконання, що грунтується на вимогах закону.

За таких обставин, та за умови належного повідомлення про загальні збори акціонерів 27.04.2007 року, факт чого позивачем не заперечується, апеляційний суд дійшов вірного висновку про відмовуОСОБА_1 у захисті цивільного права, з огляду на приписи ст. 16 Цивільного кодексу України (435-15) , у зв'язку з порушенням ним положень частин другої -п'ятої статті 13 цього Кодексу.

В касаційній скарзі відсутні доводи щодо порушення судом приписів статей 13 та 16 Цивільного кодексу України (435-15) .

Враховуючи наведене постанова Запорізького апеляційного господарського суду є законною і обгрунтованою, а касаційна скарга такою, що грунтується на помилковому тлумаченні положень чинного законодавства України.

Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-8, п.1 ч.1 ст. 111-9, ст. 111-11 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) , Вищий господарський суд України,

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 27.02.2008 року у справі №20/342/07-14/336/07-20/550/07 залишити без задоволення, а постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 27.02.2008 року у справі №20/342/07-14/336/07-20/550/07 - без змін.