ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 травня 2008 р.
№ 13/259-07-7638
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого
Кривди Д.С.,
суддів:
Жаботиної Г.В.,
Уліцького А.М.
розглянувши касаційну скаргу
Закритого акціонерного товариства компанії "Райс"
на постанову
від 12.02.08 Одеського апеляційного господарського суду
у справі
№13/259-07-7638
господарського суду
Одеської області
за позовом
Закритого акціонерного товариства компанії "Райс"
до
Приватного аграрно-закупівельного підприємства "Поле"
про
стягнення 156898,63 грн.
за участю представників сторін
від позивача:
Титенко О.М., Коваль I.Ю., дов.
від відповідача:
Руденко В.Г., дов.
ВСТАНОВИВ:
Закрите акціонерне товариство компанія "Райз" звернулось до
господарського суду Одеської області з позовом до Приватного
аграрно-закупівельного підприємства "Поле" про стягнення боргу за
поставлений товар в сумі 76988,28 грн.; 603,16 грн. відсотків за
користування товарним кредитом; 6451,92 грн. пені за прострочення
з виконання грошових зобов'язань; 51690,29 грн. збитків, завданих
неналежним виконанням грошових зобов'язань; 21164,98 грн. -28%
річних за неправомірне користування коштами.
Позов обгрунтовано невиконанням відповідачем в порушення
вимог ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України ( 435-15 ) (435-15)
та ст. 193 ГК
України ( 436-15 ) (436-15)
своїх зобов'язань за договором №1597/011 від
28.04.06, укладеним між відповідачем та ДП "Райз-Агросервіс",
правонаступником якого є позивач, оскільки загальними зборами
акціонерів від 10.05.06 вирішено припинити діяльність ДП
"Райз-Агросервіс" шляхом приєднання до позивача.
Рішенням від 15.11.07 господарського суду Одеської області
(суддя Панченко О.Л.), яке залишено без змін постановою від
12.02.08 Одеського апеляційного господарського суду (колегія
суддів у складі: Гладишевої Т.Я. -головуючого, Савицького Я.Ф.,
Лавренюк О.Т.), у позові відмовлено.
Судові рішення мотивовані тим, що Закрите акціонерне
товариство компанія "Райз" є неналежним позивачем у справі за
відсутністю в матеріалах справи доказів на підтвердження
припинення юридичної особи -ДП "Райз-Агросервіс".
Ухвалою від 10.04.08 Вищий господарський суд України порушив
касаційне провадження за касаційною скаргою позивача, в якій
заявлено вимоги про скасування рішення і постанови у справі та
прийняття нового рішення про задоволення позову.
Касатор доводить, що набув права на стягнення спірної
заборгованості з відповідача як правонаступник ДП
"Райз-Агросервіс" згідно з законодавством і незалежно від моменту
припинення діяльності ДП "Райз-Агросервіс" як юридичної особи є
належним позивачем.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін,
перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що касаційна
скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Як встановлено судами першої та апеляційної інстанцій,
25.04.06 між ДП "Райз-Агросервіс" (постачальник) та Приватним
аграрно-закупівельним підприємством "Поле" (покупець) укладено
договір поставки на умовах товарного кредиту, за умовами якого
постачальник зобов'язався передати у власність покупця продукцію
виробничо-технічного призначення, а покупець зобов'язався прийняти
товар і оплатити його вартість (ціну), сплативши за нього
визначену договором грошову суму, а також сплатити відсотки за
користування товарним кредитом у сумі, визначеній відповідно до
умов договору.
Проте 10.05.06 на загальних зборах акціонерів ЗАТ компанії
"Райз" прийнято рішення припинити діяльність ДП "Райз-Агросервіс"
шляхом приєднання до ЗАТ компанії "Райз", про що складено протокол
загальних зборів №2 від 10.05.06. Згідно з п. 3 цього протоколу
ЗАТ компанія "Райз" є правонаступником ДП "Райз-Агросервіс". На
виконання рішення зборів акціонерів ЗАТ компанії "Райз" 25.07.06
складено передавальний акт (баланс) від ДП "Райз-Агросервіс" до
ЗАТ компанії "Райз".
Відмовляючи в задоволені позову, суди першої та апеляційної
інстанцій виходили з вимог ст. 104 ЦК України ( 435-15 ) (435-15)
та витягу
з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців станом на 07.03.07, згідно з яким Дочірнє
підприємство "Райз-Агросервіс" з реєстру не виключено, перебуває в
процесі припинення.
З наведеним висновком судів не можна погодитися, оскільки
Дочірнє підприємство "Райз-Агросервіс" в процесі ліквідації склало
з позивачем передавальний акт (баланс) станом на 25.07.06,
затверджений загальними зборами ЗАТ компанії "Райз" 22.08.06.
Наказом Мінфіну України "Про затвердження Положень
(стандартів) бухгалтерського обліку" від 31.03.99 №87 ( z0391-99 ) (z0391-99)
баланс визначено як звіт про фінансовий стан підприємства, який
відображає на певну дату його активи, зобов'язання і власний
капітал.
Згідно з постановою КМУ "Про затвердження Методики оцінки
вартості майна під час приватизації" до власних коштів
підприємства віднесено кошти, отримані підприємством протягом
звітного періоду внаслідок звичайної діяльності, а також
амортизаційні відрахування з матеріальних та нематеріальних
необоротних активів, нараховані протягом звітного періоду.
Обставини прийняття активів, зобов'язань, капіталу ДП
"Райз-Агросервіс" на бухгалтерський облік позивача та
розпорядження ними як власника при розгляді справи судами не
встановлювались.
Разом з тим, як свідчать матеріали справи (а.с. 29, 66),
відповідач здійснював з позивачем розрахунки, що містять посилання
на визначений у позові борг.
Наведені обставини щодо набуття позивачем прав на стягнення
боргу та санкцій як захист порушеного чи оспорюваного права судами
не встановлено; фінансово-бухгалтерський облік позивача на момент
звернення його з позовом в частині дебіторської заборгованості
відповідача предметом розгляду не був, тому визнання ЗАТ компанії
"Райз" неналежним позивачем без визначення наявності чи
відсутності таких обставин і підстав, передбачених ст.ст. 1, 2, 21
ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
, слід визнати необгрунтованим.
Зважаючи на невстановлення при розгляді справи обставин
набуття в процесі ліквідації шляхом злиття ДП "Райз-Агросервіс" з
ЗАТ компанією "Райз" позивачем майнових прав ДП "Райз-Агросервіс",
судова колегія дійшла висновку про невиконання судами вимог ст.ст.
4-3, 4-7, 43 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
та здійснення ними розгляду
справи без надання правової оцінки викладеним у позові вимогам.
Враховуючи викладене, судова колегія дійшла висновку про
скасування рішення і постанови у справі як таких, що прийняті при
неповному з'ясуванні усіх суттєвих обставин та неправильному
застосуванні норм матеріального права. Справу слід направити на
новий розгляд до суду першої інстанції для встановлення усіх
суттєвих обставин у справі та ухвалення рішення відповідно до
вимог законодавства.
Керуючись ст.ст. 108, 111-5, 111-7, 111-9-12 ГПК України
( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий господарський суд України
ПОСТАНОВИВ:
1. Касаційну скаргу задовольнити частково.
2. Рішення господарського суду Одеської області від 15.11.07
та постанову Одеського апеляційного господарського суду від
12.02.08 у справі №13/259-07-7638 скасувати, а справу передати на
новий розгляд до суду першої інстанції.
Головуючий Д.Кривда
Судді Г.Жаботина
А.Уліцький