2-100/06 Про визнання недійсним рішення загальних зборів, щодо продажу акцій товариства, відновлення прав на них та визнання недійсними договорів купівлі-продажу акцій - Текст документа

визнання недійсним рішення загальних зборів щодо продажу акцій товариства, відновлення прав на них та визнання недійсними договорів купівлі-продажу акцій

За участю представників сторін

від позивача не з'явилися,

від відповідача не з'явилися

В грудні 2005 року ОСОБА_1 звернулась до суду першої інстанції з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ТОВ "Центр БФ"про визнання недійсним рішення загальних зборів щодо продажу акцій товариства, відновлення прав на них та визнання недійсними договорів купівлі-продажу акцій.

Рішенням Гадяцького районного суду Полтавської області від 11.04.06 року (суддя Максименко Л.В.) позовну заяву залишено без задоволення.

Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 05.06.2006 року у справі № 2-100/06(22а-1485-2006) (судді: Гальоркін С.А., Буленко О.О., Бондаревська С.М.) рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 11.04.06 року залишено без змін з тих же підстав.

Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій ОСОБА_1, звернулася до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 11.04.06 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 05.06.2006 року у справі № 2-100/06(22а-1485-2006) та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги посилаючись на порушення та невірне застосування судами апеляційної та першої інстанції норм матеріального та процесуального права, зокрема, ст.ст. 56, 57 Цивільного кодексу УРСР (1540-06) , ст. 220, ч.3, ч.4 ст.258 Цивільного кодексу України (435-15) , ч. 2 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) .

Заслухавши доповідь судді доповідача, розглянувши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, 15.02.2000 року на загальних зборах акціонерів ЗАТ універмагу "Росія"було прийнято рішення про продаж частини акцій товариства ОСОБА_3 та ОСОБА_2 по 1 гривні за акцію. Вказане рішення прийняте більшістю голосів і не суперечить чинному законодавству.

22.02.2000 року та 09.03.2000 року між ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, укладені договори купівлі-продажу простих іменних акцій на загальну суму 547 грн., відповідно до яких останні приймали на себе зобов'язання щодо перереєстрації прав власності на цінні папери.

Як зазначив суд апеляційної інстанції, сторони виконали взяті на себе зобов'язання за вказаними вище договорами ще у 2000 році.

Крім того, суд попередньої інстанції вірно дійшов висновку про те, що суд першої інстанції обгрунтовано відмовив в задоволенні позову, оскільки ОСОБА_1 подала позовну заяву 09.11.2005 року, тобто з пропуском строку позовної давності, встановленого ст. 257 Цивільного кодексу України (435-15) та питання про його поновлення ОСОБА_1 не ставилось.

Беручи до уваги межі перегляду справи в суді касаційної інстанції та повноваження останнього, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала суду апеляційної інстанції, якою залишено без змін рішення суду першої інстанції, відповідає нормам матеріального і процесуального права та підстав для її зміни або скасування не має.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.111-5, 111-7 , 111-9 - 111-11, Господарського процесуального кодексу України (1798-12) , Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:-

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

2. Рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 11.04.06р. та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 05.06.06р. по справі № 2-100/06 залишити без змін.