Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Карабаня В.Я.

суддів: Ковтонюк Л.В.

Дунаєвської Н.Г.

за участю представників:

позивача не з'явився

відповідача Мицько Р.М. довіреність № 247/10 від 29.12.2007

Рішенням господарського суду міста Києва від 17.01.2008 (суддя Прокопенко Л.В.) позовні вимоги задоволено повністю. Зобов’язано Дочірню компанію "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" підписати акт виконаних робіт по "Другому етапу" до Договору № 570/3/1-10/03-3253 від 15.12.2003. Стягнуто з Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Юридична компанія "ОЛРУСТ" 165 604,31 грн. основного боргу. Рішення вмотивовано доведеністю позовних вимог.

Не погоджуючись із рішенням господарського суду міста Києва від 17.01.2008, Дочірня компанія "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" звернулась з касаційною скаргою, в якій просить його скасувати як таке, що прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, та направити справу на новий розгляд.

Дослідивши матеріали справи, Вищий господарський суд України дійшов висновку про задоволення касаційної скарги з огляду на наступне.

В грудні 2006 року Товариство з обмеженою відповідальністю Юридична компанія "ОЛРУСТ" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" про зобов'язання підписати акт виконаних робіт по "Другому етапу" за умовами договору № 570/3/1-10/03-3253 від 15.12.2003 та стягнення заборгованості в сумі 165 604,31 грн.

В обґрунтування позову Товариство з обмеженою відповідальністю Юридична компанія "ОЛ РУСТ" вказало, що 15.12.2003 між Товариством з обмеженою відповідальністю Юридична компанія "ОЛРУСТ" та Дочірньою компанією "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" було укладено договір № 570/3/1-10/0-325, відповідно до умов якого Товариство з обмеженою відповідальністю Юридична компанія "ОЛРУСТ" як виконавець зобов’язалось представляти інтереси Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" як замовника в господарських судах України за позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції в м. Києві по роботі з великими платниками податків про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції в м. Києві по роботі з великими платниками податків № 0000172600/0 від 28.11.2003 на суму 1 956 043,11 грн. Згідно умов п. 2.3 вказаного договору сторони встановили надання юридичних послуг в декілька етапів і відповідно поетапну оплату наданих послуг на підставі актів прийняття-передачі виконаних робіт. В рамках "Першого етапу" позивачем було підготовлено юридичний висновок, ці роботи було прийнято відповідачем, що підтверджується актом прийому-передачі виконаних робіт від 26.12.2003 до договору № 507/3/1-10/03-3253, відповідно відповідачем було сплачено позивачу передбачену договором вартість робіт за "Першим етапом" в сумі 30 000 грн. В рамках "Другого етапу" позивач здійснював представництво інтересів відповідача в господарському суді міста Києва під час розгляду справи № 28/21 за позовом відповідача до Спеціалізованої державної податкової інспекції в м. Києві по роботі з великими платниками податків. 22.03.2004 господарським судом м. Києва було прийнято рішення, яким повністю задоволені позовні вимоги Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" та визнано недійсним податкове повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції в м. Києві по роботі з великими платниками податків № 0000172600/0 від 28.11.2003. Посилаючись на те, що за умовами договору відповідач мав підписати акт виконаних робіт протягом трьох днів з моменту отримання рішення, яке ухвалено судом на користь відповідача, та протягом трьох днів з моменту підписання акта виконаних робіт відповідач повинен був сплатити позивачу винагороду в розмірі 10% від суми задоволених судом позовних вимог без врахування оплати, отриманої за "Перший етап" робіт по виконанню Договору № 570/3/1-10/03-3253 від 15.12.2003, проте цього не зробив, позивач просив зобов'язати Дочірню компанію "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" підписати акт виконаних робіт по "Другому етапу" та стягнути 165 604,31 грн. винагороди.

Приймаючи рішення про задоволення позову, суд не з'ясував, чи відповідають вимоги позивача щодо зобов'язання Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" підписати акт виконаних робіт по "Другому етапу" за умовами Договору № 570/3/1-10/03-3253 від 15.12.2003 передбаченим чинним законодавством способам захисту цивільних прав та інтересів.

Відтак рішення господарського суду міста Києва підлягає скасуванню, а справа –передачі на новий розгляд.

Керуючись ст. ст. 1115, 1119 –11111 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) , Вищий господарський суд України

Касаційну скаргу Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" задовольнити.

Рішення господарського суду міста Києва від 17.01.2008 у справі № 12/91 скасувати.

Справу № 12/91 направити на новий розгляд до господарського суду міста Києва.