ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 травня 2008 р.
№ 11/347
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого
суддів:
М.Остапенка,
Є.Борденюк,
В.Харченка,
розглянувши у відкритому судовому засіданні
касаційну скаргу
Громадської організації "Херсонський міський Центр
профорієнтації молоді "Вибір-ХХI"
на постанову
від 20.12.2007 року
Запорізького апеляційного господарського суду
у справі
№ 11/347 (2003р.)
за позовом
Громадської організації "Херсонський міський Центр
профорієнтації молоді "Вибір-ХХI"
до
Херсонського обласного комітету Комуністичної партії України
про
стягнення 60 000,00 грн.
В судове засідання прибули представники сторін:
позивача
Руденко М.М. (дов. від 12.05.2008 року)
відповідача
Бондар I.Г. (дов. від 12.05.2008 року),
Найда Г.I. (дов. від 12.05.2008 року)
Заслухавши суддю-доповідача -Є. Борденюк, пояснення
представників сторін та перевіривши матеріали справи, Вищий
господарський суд України
В С Т А Н О В И В :
Громадською організацією "Херсонський міський Центр
профорієнтації молоді "Вибір-ХХI" подано позов до Херсонського
обласного комітету Комуністичної партії України про стягнення
60.000,00 грн. тимчасової фінансової допомоги.
Позовні вимоги обгрунтовано тим, що 12.10.1999 року між
Громадською організацією "Херсонський міський Центр профорієнтації
молоді "Вибір-ХХI" та Херсонським обласним комітетом Комуністичної
партії України укладено договір про співробітництво, за умовами
якого сторони домовилися встановити між собою відносини
співробітництва у формі надання консультативних, інформаційних,
організаційних, технічних та інших послуг та створенні спільних
господарських, комерційних, благодійних, культурних та інших
програм.
Додатковою угодою до договору від 12.10.1999 року Громадська
організація "Херсонський міський Центр профорієнтації молоді
"Вибір-ХХI" прийняла на себе зобов'язання з підтримки і
фінансування Херсонського обкому КПУ з питання придбання
приміщення для спільного використання.
Згідно із п. 2 укладеної між сторонами 25.11.1999 року
додаткової угоди до вказаного договору Громадська організація
"Херсонський міський Центр профорієнтації молоді "Вибір-ХХI"
прийняла на себе зобов'язання оплатити із благодійної допомоги,
яка надійшла на її рахунок, суму 60 000,00 грн. на придбання
приміщення у власність Херсонського обкому КПУ, а останній -
повернути зазначену суму грошовими коштами, обладнанням або
послугами.
Перерахування тимчасової фінансової допомоги підтверджуються
платіжними дорученнями № 2 від 03.11.1999 року та № 4 від
24.11.1999 року.
Стягнення 60 000,00 грн. тимчасової фінансової допомоги стало
предметом судового позову.
Рішенням господарського суду Херсонської області від
25.10.2007 року у справі № 11/347 (2003р.) (суддя Чернявський
В.В.), яке постановою Запорізького апеляційного господарського
суду від 20.12.2007 року (колегія суддів: Юхименко О.В., Колодій
Н.А., Хуторной В.М.) залишено без зміни, в позові відмовлено.
Судові рішення мотивовані тим, що зобов'язання відповідача
щодо повернення тимчасової фінансової допомоги припинилось
здійсненням взаємозаліку між сторонами.
Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується
матеріалами справи, в рамках договору про співробітництво від
12.10.1999 року та додаткових угод до нього за період з листопада
1999 року по березень 2002 року витрати на спільне використання
приміщення, обладнання, техніки та його обслуговування склали суму
101 500,00 грн. для кожної сторони.
Вказана сума була визначена на підставі розрахунку витрат за
один місяць, здійсненого головним бухгалтером Громадської
організації "Херсонський міський Центр профорієнтації молоді
"Вибір-ХХI" Ветюковою Т.I. на прохання Херсонського обкому КПУ
згідно листа № 99 від 02.10.2001 року.
Листом від 07.08.2003 року за № 209-ЮР Громадська організація
запропонувала Херсонському обкому КПУ здійснити повернення наданої
фінансової допомоги за мінусом реальної вартості послуг, наданих в
рамках договору від 12.10.1999 року.
Розрахунок вартості послуг був направлений на адресу
Херсонського міського Центру листом № 84 від 28.07.2003 року.
Листом № 97 від 05.09.2003 року Відповідач погодився з
пропозицією Позивача про здійснення заліку взаємних зобов'язань з
повернення фінансової допомоги і оплати наданих послуг.
Громадська організація "Херсонський міський Центр
профорієнтації молоді "Вибір-ХХI" листом № 14 від 31.03.2004 року
за підписом виконавчого директора повідомила про згоду з
розрахунками Херсонського обкому КПУ по проведенню заліку витрат
по наданим послугам в рахунок наданої Центром фінансової допомоги.
Звертаючись до суду з касаційною скаргою, Громадська
організація "Херсонський міський Центр профорієнтації молоді
"Вибір-ХХI" просить рішення та постанову у справі скасувати,
прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити,
посилаючись при цьому на помилковість висновку про здійснення
взаємозаліку між сторонами, оскільки докази заборгованості
Громадської організації "Херсонський міський Центр профорієнтації
молоді "Вибір-ХХI" перед Відповідачем відсутні.
Перевіряючи юридичну оцінку встановлених судом фактичних
обставин справи та їх повноту, Вищий господарський суд України
дійшов висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає,
виходячи з такого.
Листом від 07.08.2003 року за № 209-ЮР (а.с. 65, т. 2)
Громадська організація запропонувала Херсонському обкому КПУ
здійснити повернення наданої фінансової допомоги за мінусом
реальної вартості послуг, наданих в рамках договору від 12.10.1999
року.
Листом № 97 від 05.09.2003 року (а.с. 67, т. 2) Відповідач
погодився з пропозицією Позивача про здійснення заліку взаємних
зобов'язань з повернення фінансової допомоги і оплати наданих
послуг.
Посилання скаржника на те, що документи, які зазначені у
рішеннях попередніх інстанцій як докази про реальні витрати по
використанню Громадською організацією "Херсонський міський Центр
профорієнтації молоді "Вибір-ХХI" приміщення відповідача не є
належними доказами по справі, оскільки підписані не належними
особами або відсутні відомості про їх існування, відхиляється
судом касаційної інстанції, оскільки згідно імперативних вимог ст.
111-7 Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
касаційна інстанція не має права вирішувати питання про
достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів
над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.
За таких обставин, Вищий господарський суд України дійшов
висновку, що постанова у справі відповідає законодавству,
фактичним обставинам та матеріалам справи, підстав для її зміни чи
скасування немає.
Керуючись ст. ст. 111-5, 111-7, 111-9-111-12 Господарського
процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий господарський
суд України
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу Громадської організації "Херсонський міський
Центр профорієнтації молоді "Вибір-ХХI" залишити без задоволення.
Рішення господарського суду Херсонської області від
25.10.2007 року, постанову Запорізького апеляційного
господарського суду від 20.12.2007 року у справі № 11/347 (2003р.)
залишити без зміни.
Головуючий, суддя М. Остапенко
Судді : Є. Борденюк
В. Харченко