05/1125 Про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства; за зустрічним позовом - про виключення зі складу засновників товариства - Текст документа

Рішенням господарського суду Черкаської області від 11.06.2007 р. у справі №05/1125 (суддя Швидкий В.А.), залишеним без змін постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 25.10.2007 р. (судді: Федорчук Р.В., Ткаченко Б.О., Лобань О.I.), первісний позов задоволено частково: визнано недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "Агросфера", оформлене протоколом №5 від 02.11.2006 р. В іншій частині позову відмовлено. У задоволенні зустрічного позову відповідача-2 до ОСОБА_1 про виключення ОСОБА_1 зі складу засновників ТОВ "Агросфера" відмовлено. Стягнуто з ТОВ "Агросфера" на користь ОСОБА_1 42,80 грн. витрат зі сплати державного мита та 59,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

У касаційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 25.10.2007 р., рішення господарського суду Черкаської області від 11.06.2007 р. у справі №05/1125 у частині відмови в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про виключення зі складу учасників ТОВ "Агросфера" ОСОБА_2 та прийняти нове рішення, яким виключити зі складу учасників ТОВ "Агросфера" ОСОБА_2, в іншій частині рішення залишити без змін, оскільки постанова Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 25.10.2007 р. в частині відмови в задоволенні позовних вимог за первісним позовом щодо виключення зі складу учасників ТОВ "Агросфера" ОСОБА_2 прийнята з неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, а саме: вимог ч. 1 ст. 60, ст.ст. 61, 64 Закону України "Про господарські товариства" (1576-12) , п. 4 ч. 1 ст. 12, ст. 43 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) , оскільки висновки господарського суду щодо віднесення до виключної компетенції загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю (а не суду) питання виключення зі складу учасників товариства не відповідають вимогам чинного законодавства.

Сторони не скористалися своїм процесуальним правом на участь своїх представників у судовому засіданні касаційної інстанції.

Перевіривши матеріали справи та проаналізувавши правильність застосування господарським судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права на підставі встановлених фактичних обставин справи, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 111-7 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) касаційна інстанція виходить із обставин, встановлених у справі господарськими судами першої та апеляційної інстанцій, а саме.

Господарськими судами першої та апеляційної інстанцій встановлено наступне.

12.06.2003 р. Чигиринською районною державною адміністрацією Черкаської області було зареєстровано ТОВ "Агросфера", про що було видано свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи (а.с. 8). Учасниками даного товариства є ОСОБА_2 та ОСОБА_1. з рівними частками в статутному фонді товариства (а.с. 10, 13).

Директором ТОВ "Агросфера" було обрано ОСОБА_2, яку вироком Чигиринського районного суду Черкаської області від 14.09.2006 р. було визнано винною в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України (2341-14) та призначено їй покарання строком два роки обмеження волі з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з організаційно-розпорядчими функціями в установах і підприємствах усіх форм власності строком на один рік та на підставі ст. 75 Кримінального кодексу України (2341-14) звільнено засуджену ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку в один рік (а.с. 37-39). У зв'язку з наведеним, ОСОБА_1 як засновника ТОВ "Агросфера" листом ДПI у Чигиринському районі від 08.11.2006 р. повідомлено про необхідність у строк до 20.11.2006 р. призначити директором іншу особу (а.с. 21).

Враховуючи, що відповідачем-2 без участі та відома позивача було складено витяг із протоколу №5 зборів засновників ТОВ "Агросфера" від 02.11.2006 р., згідно з яким він, як співзасновник, брав участь у зборах та погодив обрання новим директором ТОВ "Агросфера" доньки відповідача-2 -ОСОБА_2, ОСОБА_1. (який участі у зборах не брав і не міг брати у зв'язку з перебуванням у відрядженні в м.Миргород Полтавської області) звернувся до господарського суду з позовом до ТОВ "Агросфера", ОСОБА_2 про визнання зборів засновників ТОВ "Агросфера" про призначення директором ОСОБА_2, оформлених протоколом №5 від 02.11.2006 р., недійсними.

До початку розгляду справи в господарському суді першої інстанції позивач подав заяву про уточнення та доповнення позовних вимог, в якій просив суд визнати недійсним рішення зборів учасників ТОВ "Агросфера" та прийняти рішення про виключення зі складу учасників відповідача-1 відповідача-2.

В свою чергу відповідач-2 за первісним позовом подав зустрічну позовну заяву, в якій просив виключити учасника ТОВ "Агросфера" ОСОБА_1 з ТОВ "Агросфера" за систематичне перешкоджання своїми діями досягненню цілей товариства.

Задовольняючи частково первісний позов в частині визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "Агросфера", оформленого протоколом №5 від 02.11.2006 р. та відмовляючи в позові в частині виключення зі складу учасників ТОВ "Агросфера" ОСОБА_2 та в зустрічному позові відповідача-2, господарські суди попередніх інстанцій виходили з того, що: по-перше, відповідачами не надано суду доказів щодо проведення дій, передбачених законом та статутом ТОВ "Агросфера", щодо дотримання процедури підготовки проведення та скликання загальних зборів від 02.11.2006 р. і участі позивача -ОСОБА_1 у проведенні загальних зборів ТОВ "Агросфера"; по-друге, відповідно до ст. 59 Закону України "Про господарські товариства" (1576-12) виключення зі складу учасників товариства є виключною компетенцією зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю, а відповідне рішення загальними зборами ТОВ "Агросфера" не було прийнято.

Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає висновки господарських судів попередніх інстанцій щодо задоволення первісного позову в частині визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "Агросфера", оформленого протоколом №5 від 02.11.2006 р., та відсутності підстав у задоволенні первісного позову в частині виключення зі складу учасників ТОВ "Агросфера" ОСОБА_2 та зустрічного позову відповідача-2 законними та обгрунтованими з огляду на наступне.

Господарськими судами встановлено, що засновниками та учасниками ТОВ "Агросфера" є дві особи: позивач ОСОБА_1. та відповідач-2 -ОСОБА_2, які володіють рівними частками в статутному фонді товариства, а саме 50% статутного фонду.

Предметом первісного позову є в т.ч. виключення ОСОБА_2 зі складу учасників ТОВ "Агросфера", а предметом зустрічного позову -є виключення ОСОБА_1 зі складу засновників ТОВ "Агросфера"

Статтею 58 Закону України "Про господарські товариства" (1576-12) встановлено, що вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є збори учасників.

Відповідно до ст. 59 Закону України "Про господарські товариства" (1576-12) виключення учасника з товариства належить до компетенції зборів учасників товариства.

Згідно зі ст. 60 Закону України "Про господарські товариства" (1576-12) збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів.

Відповідно до ч. 2 ст. 59 Закону України "Про господарські товариства" (1576-12) при вирішенні питання про виключення учасника з товариства рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосують учасники, що володіють у сукупності більш як 50 відсотками загальної кількості голосів учасників товариства

Аналогічні норми містяться і в статуті ТОВ "Агросфера", затвердженому загальними зборами учасників (протокол №4 від 13.10.2005 р.), згідно з ч. 8 пп. 6.5 п. 6 якого виключення учасника з ТОВ "Агросфера" належить до виключної компетенції загальних зборів учасників.

Відповідно до ст. 64 Закону України "Про господарські товариства" (1576-12) учасника товариства з обмеженою відповідальністю, який систематично не виконує або неналежним чином виконує обов'язки, або перешкоджає своїми діями досягненню цілей товариства, може бути виключено з товариства на основі рішення, за яке проголосували учасники, що володіють у сукупності більш як 50 відсотками загальної кількості голосів учасників товариства. При цьому цей учасник (його представник) у голосуванні участі не бере.

Таким чином, спеціальним законом, який регулює діяльність господарських товариств -Законом України "Про господарські товариства" (1576-12) встановлено, що виключення учасника з товариства з обмеженою відповідальністю належить до компетенції зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю. Про виключення з товариства з обмеженою відповідальністю будь-кого з його учасників має бути прийнято відповідне рішення в порядку, передбаченому вказаним Законом.

З огляду на викладене, враховуючи неподання сторонами доказів підготовки проведення та скликання загальних зборів із вказаного питання, колегія суддів Вищого господарського суду України погоджується з висновком апеляційного господарського суду про відсутність правових підстав для задоволення первісного позову у частині виключення ОСОБА_2 з учасників ТОВ "Агросфера" і зустрічного позову про виключення ОСОБА_1 з учасників ТОВ "Агросфера".

За таких обставин, встановлені господарськими судами першої та апеляційної інстанцій з дотриманням правил ст. 43 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) факти, на підставі яких касаційна інстанція відповідно до ст. 111-7 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) перевіряє правильність застосування норм матеріального та процесуального права при вирішенні спору, спростовують доводи касаційної скарги щодо порушення господарським судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права.

З огляду на викладене, підстав для скасування постанови Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 25.10.2007 р. у справі №05/1125 не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, п. 1 ст. 111-9,- ст. 111-11 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) , Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 25.10.2007 р. у справі №05/1125 залишити без задоволення, а постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 25.10.2007 р. у справі №05/1125 -без змін.